Дело № 12-4/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.

при секретаре судебного заседания Урановой Ю.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидеева Р.Х.,

защитника адвоката Саркисяна А.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Сидеев Р Х на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области Широковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сидеев Р Х административного наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении Сидеев Р Х за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Сидеев Р Х обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Лада 210730 н/з № вместе с женой ФИО4 на автодороге Энгельс-Ершов-Озинки попал в ДТП, в результате чего автомобиль перевернулся. На улице было очень холодно, жена испугалась, поэтому они своими силами выехали на дорогу и не дожидаясь сотрудников ГИБДД, так как медицинская помощь никому не была нужна, они поехали домой в <адрес>. Из дома он вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили протокол и схему у него дома. Понятых при составлении протокола не было. О дне рассмотрения административного дела он извещен не был, так как находился на работе в <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается железнодорожным билетом. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сидеев Р Х доводы жалобы подержал, пояснив, что с совершенным административным правонарушением не согласен. В результате ДТП кроме него больше никто не пострадал, они своими силами вытащили машину, было прохладно, жена испугалось и замерзла, он не мог по телефону дозвониться в ГИБДД. Он попросил водителя машины, которая его вытащила, что бы он сообщил сотрудникам ДПС. Он ждал около 1 часа, его жене стало плохо и они своим ходом решили доехать до того места, где была связь. Из дома он позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП. Приехали сотрудники ДПС и у него во дворе составили все протоколы, понятыми были его соседи. Все протоколы составлялись с его слов. Он был согласен, и объяснил причины, почему уехал. У него нет нарушения, так как он уехал, так как не было связи, он останавливал машины, но никто не остановился. Он проживает с ФИО4 В Москву уехал ДД.ММ.ГГГГ В суд с ходатайством не обращался, так как не знал куда обращаться. ФИО4 звонила ему на работу и говорила, что пришло письмо из суда, но она не стала за него расписываться.

Защитник адвокат Саркисян А.Л. также поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как Сидеев Р Х не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он пытался вызвать сотрудников ГИБДД, но на том участке дороги не было связи. Впоследствии он сообщил о ДТП. О времени и места рассмотрения дела он не был извещен, он находился в это время на работе в <адрес>. Дело рассмотрено в его отсутствие, поэтому нарушены его права.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, пояснения правонарушителя, свидетеля ФИО4, мнение защитника Саркисян А.Л. прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Сидеев Р Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается, как показаниями самого Сидеев Р Х, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также копией административного материала по факту ДТП (л.д.6-8).

Административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд не усматривает процессуальных нарушений по факту рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие правонарушителя.

В материалах административного дела имеются сведения о том, что Сидеев Р Х извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д.10), которое возвращено в суд, как указано «в связи с истечением срока хранения». Уведомление направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4 также подтвердила, что проживает совместно с Сидеев Р Х, по месту жительства приходило письмо из суда на имя Сидеев Р Х, но она отказалась его получать, и сообщила Сидеев Р Х по телефону об этом.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сидеев Р Х просил направить протокол для рассмотрения по месту жительства, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

После составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что дело подлежит рассмотрению у мирового судьи по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ Сидеев Р Х выехал на работу за пределы постоянного места жительства на длительный срок. При этом, в суд он не обращался и ходатайство о желании участвовать в рассмотрении дела им заявлено не было.

Поэтому, умышленные действия Сидеев Р Х по неявки в судебное заседание и выезду на работу в <адрес>, суд расценивает, как злоупотребление правом, и считает рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Сидеев Р Х при указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерным.

Действия Сидеев Р Х мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сидеев Р Х к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сидеев Р Х в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом, мировым судьей Сидеев Р Х назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сидеев Р Х административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сидеев Р Х без удовлетворения.

Судья Бегинин АН.