Дело №12-6/12

РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шапталова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление № РВ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № РВ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Шапталов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, модель №, номерной знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Шапталов Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить названное постановление, считая его незаконным. Заявитель указывает, что каких-либо покрытий, прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на стеклах его автомобиля установлено не было. Кроме того, на его требования, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 никакие замеры светопропускания стекол автомобиля проведены не были.

В судебное заседание Шапталов Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащем образцом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Допросив в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 (в ред. от 10 сентября 2010 года) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из материалов дела, 07 января 2012 года в отношении Шапталова Н.Н. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении (л.д.3) и вынесено постановление № РВ (л.д.4) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак № с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими ГОСТу.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01 февраля 2001 года N 47-ст, в ред. от 28 марта 2006 года).

В силу п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по п.4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п.14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, однако согласно представленным в суд материалам, указанные документы, сведений о применении прибора, в том числе сведений о результатах проверки не содержат.

Таким образом, доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Шапталовым Н.Н. применялось специальное техническое средство измерения, в материалах дела не имеется.

Отсутствие сведений в постановлении о светопропускаемости стекол не позволяет определить, соответствует ли светопропускаемость требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> им была оставлена автомашина марки <данные изъяты>, модель №, государственный номерной знак № под управлением водителя Шапталова Н.Н. В ходе осмотра автомашины было выявлено наличие на передних боковых стеклах предмета в виде пленки ухудшающего обзорность с места водителя. На основании чего в отношении Шапталова Н.Н. были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Факт наличия предмета – пленки на боковых стеклах автомашина Шапталова Н.Н. был им зафиксирован при помощи фотокамеры встроенной в принадлежащий ему сотовый телефон. Замеры светопропускаемости стекол им не производились по причине оценки им пленки в качестве предмета, так как указанная пленка имела нехарактерные для нее признаки – возможность снятия с последующей установкой обратно.

Согласно представленным и приобщенным к материалам дела фотографиям, на одной из которых изображена автомашина белого цвета, судом не может быть положена в основу решения и признана доказательством по делу, поскольку на данной фотографии отсутствуют сведения о государственном номерном знаке транспортного средства, а также отсутствуют иные признаки, свидетельствующие о принадлежности данного автомобиля Шапталову Н.Н.

Довод свидетеля о том, что данная фотография, согласно значениям указанным в информационных сведениях в сотовом телефоне, была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, судом также не может быть признано допустимым доказательством по вышеуказанным обстоятельствам, подтверждающим принадлежность транспортного средства Шапталову Н.Н.

Кроме того, согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что админисративное правонарушение Шапталовым Н.Н. было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут.

Административным законодательством в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ предусмотрено изъятие вещей и документов, в том числе и предметов административного правонарушения.

Согласно материалам административного дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 изъятие предмета административного правонарушения не производилось.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ФИО3 в отношении Шапталова Н.Н. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, диспозицией которой является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), то обязательным условием для указанного состава административного правонарушения является наличие и определение процентов светопропускания.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № РВ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шапталова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, то есть в связи с отсутствием в действиях Шапталова Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шапталова Н.Н. удовлетворить.

Постановление № РВ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 о привлечении Шапталова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Шапталова Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Н. Кожахин