Дело №12-7/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года город Ершов Саратовской области Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шрайнера В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шрайнера В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13 января 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области от 13 января 2012 года Шрайнер В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Шрайнер В.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номерной знак №, на <адрес>, около <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шрайнер В.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области от 13 января 2012 года, в которой просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу. Шрайнер В.Е. считает, что постановление вынесено мировым судьей незаконно и необоснованно по тем основаниям, что с результатами алкотестера он ознакомлен не был, протокол об административном правонарушении был составлен при отсутствии понятых и рукописные записи он производил под диктовку сотрудников ГИБДД. В судебном заседании Шрайнер В.Е., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области от 13 января 2012 года и производство по делу прекратить. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Шрайнер В.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак №, на <адрес>, около <адрес> в нарушение требований п. 2.3.2 Правила дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Шрайнера В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо описания совершенного правонарушения аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, содержатся личные объяснения Шрайнера В.Е., удостоверенные его подписью, что также было подтверждено им в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, вечером выпил <данные изъяты> грамм водки, в больницу не поедет, дуть в прибор не будет (л.д.3). Указанные первоначальные объяснения Шрайнера В.Е. согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шрайнера В.Е. на медицинское освидетельствование отражены основания для направления на медицинское освидетельствование как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и указаны признаки опьянения, которые имелись у Шрайнера В.Е. - запах алкоголя изо рта. В указанном протоколе имеется личная запись об отказе Шрайнера В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4). Наличие у Шрайнера В.Е. запаха алкоголя из полости рта давало должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что предусмотрено «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Поскольку у Шрайнера В.Е. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. им при несении службы на <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением Шрайнера В.Е., у которого при проверке документов было установлено, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Шрайнеру В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства PRO-100 № и затем пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Шрайнер В.Е. ответил отказом и сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого в отношении Шрайнера В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6). Данные объяснения были подтверждены в судебном заседании Шрайнером В.Е. в части, который пояснил, что от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, так как ехал с супругой и не хотел оставлять автомашину. Кроме того, отказ Шрайнера В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован ФИО4 и ФИО5 указанных в протоколах как понятые, от которых были отобраны объяснения, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства (л.д.8, 9). Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании показаниями Шрайнера В.Е., который показал, что сотрудники ГИБДД останавливали других участников дорожного движения и которые как он понял затем были указаны в качестве понятых в протоколах составленных в отношении него. В соответствии со ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Шрайнера В.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения Шрайнер В.Е. отказался. Данное обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления Шрайнера В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении Шрайнера В.Е. на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Наличие которых, в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В этом же протоколе имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, выполненная Шрайнером В.Е. собственноручно. Регламентируемый ст. 28.2 и ст.27.12 КоАП РФ порядок составления протоколов: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, сотрудником милиции соблюден. Данные протоколы подписаны Шрайнером В.Е. без каких-либо замечаний. Шрайнер В.Е. в судебном заседании подтвердил, что в действительности он не желал и лично заявил отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и собственноручно сделал указанные записи. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются протоколами, составленными в отношении Шрайнера В.Е. в присутствии понятых, в которых содержатся как их подписи, так и подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Факт управления Шрайнером В.Е. транспортным средством не оспаривался в ходе производства по делу. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Шрайнер В.Е. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривался Шрайнером В.Е. и при рассмотрении дела мировым судьей. При таких обстоятельствах нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, выразившееся в подписании протоколов об отстранении от управления транспортным средством понятыми не наблюдавшим самого факта отказа Шрайнера В.Е. от медицинского освидетельствования, равно как и отсутствие одного или двух понятых, не является существенным и само по себе не влечет признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами. Перечисленные доказательства мировым судьей верно положены в основу вывода о виновности Шрайнера В.Е. в совершении административного правонарушения, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Управляемое Шрайнером В.Е. транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Шрайнер В.Е. создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Шрайнером В.Е. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Исследованные доказательства позволяет суду сделать вывод о том, что факт отказа Шрайнера В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования считается установленным, в результате чего ссылка заявителя на то, что он не был ознакомлен в результатами показаний алкотестера несостоятельна, так как не имеет правового значения для дела, учитывая, что основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является факт отказа от освидетельствования. При таких обстоятельствах довод жалобы Шрайнера В.Е. о незаконности и необоснованности вынесения мировым судьей указанного постановления суд находит несостоятельным и приходит к выводу, что действия Шрайнера В.Е. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Шрайнеру В.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13 января 2012 года о привлечении Шрайнера В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, ажалобу Шрайнера В.Е. – безудовлетворения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 13 января 2012 года о привлечении Шрайнера В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шрайнера В.Е. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: А.Н. Кожахин