Дело №12-44/2011

2 сентября 2011 года г.Ершов

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление инспектора ГИБДД

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Мартынов Д.А.,

при секретаре Бакал И.В.,

рассмотрев жалобу Тюленева С.А. на постановление инспектора ГИБДД Ершовского ОВД от 14 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИБДД Ершовского ОВД от 14 августа 2011 года, Тюленев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

22 августа 2011 года Тюленевым С.А. подана жалоба на данное постановление, в которой просит, указанное постановление отменить, а дело прекратить, мотивируя тем, что он двигаясь по главной дороге в пределах населенного пункта, мог использовать любую удобную для него, полосу движения, а транспортное средство выезжающее с прилегающей территории уступить ему дорогу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАПРФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАПРФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2011 года Тюленев С.А. управляя транспортным средством, в нарушение установленных правил выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем.

В силу ст.26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение по делу, инспектор ГИБДД, исследовал в совокупности все материалы дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Тюленева С.А. о том, что он, двигаясь по главной дороге в черте населенного пункта, имел право использовать любую удобную для движения полосу, являются ошибочными.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) указывает, что стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно п.9.4 ПДД, в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения.

Однако из смысла указанной нормы права следует, что в населенных пунктах водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения в том случае, если для движения в данном направлении имеется две и более полосы.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям Тюленева С.А. и ФИО3 (л.д.3, 4, 5) дорога имела одну полосу для движения в каждом направлении, а столкновение произошло на встречной полосе (по отношению к движению Тюленева С.А.), при этом автомобиль, выезжавший с прилегающей территории, поворачивал направо.

Таким образом, у водителя транспортного средства, выезжавшего с прилегающей территории и не пересекавшего полосу дороги, по которой двигался автомобиль под управлением Тюленева С.А., не возникла обязанность уступить ему дорогу.

Совершенное Тюленевым С.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАПРФ.

Административное наказание назначено Тюленеву С.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД от 14 августа 2011года о признании Тюленева С.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАПРФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ГИБДД Ершовского ОВД от 14 августа 2011 года,, о признании Тюленева С.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/