Дело № 12-30/2011г.(1) Решение 20 июня 2011г. Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Андреевой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове протест Ершовского районного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гнитько Н М установил: Ершовский районный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении (в порядке ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гнитько Н М направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 просил удовлетворить протест прокурора. Гнитько Н М возражает против удовлетворения протеста прокурора. Интересы Гнитько Н М представляет ФИО2, которая возражает против удовлетворения протеста прокурора. Заместитель начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области ФИО6 возражает против удовлетворения протеста прокурора, считает законным и обоснованным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гнитько Н М Порядок осуществления закупок товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд регламентируется Федеральным Законом от 21.07.2005 г. № 94- «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».Согласно ст. 44 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, и отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещает заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). В соответствии со ст. 43. Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); источник финансирования заказа; форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Согласно ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МУК «<данные изъяты>» Ершовского муниципального района проводил запрос котировок на выполнение электроремонтных работ. Согласно извещению № о размещении заказа была установлена форма котировочной заявки, в которой участники торгов обязаны указывать наименование работ, услуг, а так же указывать их характеристики. В данном запросе котировок приняло участие ООО «<данные изъяты>» которое подало котировочную заявку от ДД.ММ.ГГГГ в которой отсутствовали сведения о наименовании работ, услуг, а так же отсутствовали их характеристики, кроме того данная котировочная заявка была подписана лицом которое не является руководителем данной организации. Несмотря на допущенные со стороны ООО «<данные изъяты>» нарушение порядка участия в запросе котировок члены единой комиссии МУК «<данные изъяты> допустили вышеуказанную котировочную заявку к участию в торгах, что подтверждается протоколом рассмотрения котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ №.В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с положением «О единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» МУК <данные изъяты>» утверждённой Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в задачи единой комиссии входит проведение отбора участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе (запрос котировок), определение победителя и т.д. Согласно данному приказу утверждён состав единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУК <данные изъяты>. Членами данной комиссии назначена ФИО2, ФИО3 Гнитько Н М , ФИО4 В ходе рассмотрения материалов дела № не установлено нарушение членом Единой комиссии ч. 3 ст. 47 Закона, а именно рассмотрение и не отклонение котировочной заявки ООО «<данные изъяты>», не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным оставить постановление без изменения,а протест прокурора без удовлетворения. В суде установлено, что в прокуратуру Ершовского района ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУК «<данные изъяты>» Ершовского муниципального района Саратовской области Гнитько Н М (далее по тексту постановление от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденному заместителем Ершовского районного прокурора ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ, в отношении Гнитько Н М В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ в отношении Гнитько Н М прекращено в виду отсутствия события совершенного административного правонарушения. Суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУК «<данные изъяты>» Ершовского муниципального района Саратовской области Гнитько Н М (далее по тексту постановление от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное заместителем Ершовского районного прокурора ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ, в отношении Гнитько Н М является законным, обоснованными не подлежит отмене по следующим основаниям. Приказом директора МУК «<данные изъяты>» Ершовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Единой комиссии» создана Единая комиссии по размещению заказов для нужд муниципального учреждения «<данные изъяты>» Ершовского муниципального района Саратовской области (далее - Единая комиссия), утвержден ее состав и положение о Единой комиссии. В соответствии с положением о Единой комиссии в задачи единой комиссии входит рассмотрение и оценка котировочных заявок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в состав Единой комиссии включены: Гнитько Н М , ФИО2, ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети «Интернет» муниципальным учреждением культуры «<данные изъяты>» Ершовского муниципального района Саратовской области размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение электромонтажных работ по ремонту системы электроснабжения СДК <адрес> (филиала МУК <данные изъяты>) (далее - Запрос котировок). Начальная цена контракта 249 900 руб. Приложением № к извещению о проведении Запроса котировок установлено техническое задание на электромонтажные работы по ремонту электропроводки СДК <адрес>, содержащее перечень и количество работ и затрат, которые необходимо выполнить победителю Запроса котировок Приложением № к извещению о проведении Запроса котировок установлена форма котировочной заявки, в соответствии с которой участник Запроса котировок обязан указать в своей котировочной заявке, в том числе, наименование работ, услуг, итоговое ценовое предложение, а также предлагаемую цену контракта. Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) установлено, что котировочной комиссией осуществляется рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок на определение победителя в проведении запроса котировок. В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии со ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, и отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные извещении о проведении запроса котировок;цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок осуществлялась Единой комиссией в составе: Гнитько Н М , ФИО2., ФИО3, ФИО4 На участие в Запросе котировок было подано четыре заявки от участников размещения заказа: ИП ФИО7, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО8, ОС «<данные изъяты>». Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ № все поступившие котировочные заявки были рассмотрены, победителем проведении Запроса котировок признан участник размещения заказа ООО «<данные изъяты> подавший котировочную заявку, в которой установлена наиболее низкая цена работ. В котировочной заявке ООО «<данные изъяты>» не указано наименование предлагаемых выполнению работ, указана предлагаемая цена контракта. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № установлено, что члены комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок, принимали решение о рассмотрении, оценке котировочной заявки ООО «<данные изъяты>», подписывали протокол №. Суд считает, что котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» была правомерно рассмотрена Единой комиссией.Форма котировочной заявки, приложение к Извещению, проект муниципального контракта, приложение к Извещению, спецификация с разъяснением объема и характеристикой выполняемых работ, приложение к Извещению были размещены на официальном сайте в сроки, установленные Законом, все потенциальные подрядчики могли ознакомиться с документами. Котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» была принята, т.к. соответствовала требованиям ст.44 ФЗ-№94, а именно содержала сведения о: наименовании, месте нахождения юридического лица и банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационном номере налогоплательщика - участника размещения заказа; наименовании работ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; предложении цены работ. Характеристика работ не была расписана в котировочной заявке, но п. 3 ст.44. Закона требует прописывать наименование и характеристику на поставляемые товары, в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. В данном случае запрос котировок проводился на выполнение электромонтажных работ, полная характеристика была прописана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью документации запроса котировки, размещенной на официальном сайте. Данная котировочная заявка была подписана лицом, не являющимся руководителем участника размещения заказа, но нормы Закона и не требуют подписания котировочной заявки именно руководителем. Комиссия, при рассмотрении и оценки котировочных заявок, руководствовалась требованиями ст.47 Закона, которая указывает, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» была не первой и не последней в данном запросе котировок, победителем была признана котировочная заявка, другого участника размещения заказа, которая соответствовала всем требованиям и имела наименьшую цену. В соответствии.с п.З. ст.47 Закона комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении, котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» не противоречила требованиям извещения, поэтому была принята на рассмотрение. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днём окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и оценивает котировочные заявки. Согласно ч.З ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. В соответствии со ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что прокуратурой района в ходе проведения проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУК «<данные изъяты>» Ершовского муниципального района проводил запрос котировок на выполнение электроремонтных работ. Согласно извещению № о размещении заказа была установлена форма котировочной заявки, в которой участники торгов обязаны указывать наименование работ, услуг, а так же указывать их характеристики, В данном запросе котировок приняло участие ООО «<данные изъяты>» которое подало котировочную заявку от ДД.ММ.ГГГГ в которой отсутствовали сведения о наименовании работ, услуг, а так же отсутствовали их характеристики, кроме того, данная котировочная заявка была подписана лицом, которое не является руководителем данной организации. Суд считает, что ст.44,47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» членом Единой комиссии не нарушены и котировочная заявка ООО «<данные изъяты> соответствует требования ст. 44 Закона и не могла быть отклонена Котировочной комиссией. В котировочной заявке ООО «<данные изъяты> не указано наименование предлагаемых выполнению работ, указана предлагаемая цена контракта. В соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона участнику размещения заказа не требуется в котировочной заявке указывать наименование и характеристики работ (услуг), являющих предметом Запроса котировок. Статьей 44 и иными нормами Закона не установлена обязанность подписания котировочной заявки руководителем участника запроса котировок, не установлен запрет на подписание котировочной заявки иным представителем участника запроса котировок. Также в соответствии с Законом в полномочия котировочной комиссии не входят права и обязанности, связанные с проверкой полномочий лиц, подписавших котировочные заявки от имени участников запроса котировок. Таким образом, котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» соответствует требования ст. 44 Закона и не могла быть отклонена Котировочной комиссией. Доводы прокурора в протесте о допущенных со стороны ООО «<данные изъяты>» нарушениях не состоятельны. Члены единой Котировочной комиссии МУК «<данные изъяты>» допустили вышеуказанную котировочную заявку к участию в торгах, что подтверждается протоколом рассмотрения котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе рассмотрения материалов дела № не установлено нарушение членом Единой комиссии ч. 3 ст. 47 Закона, а именно рассмотрение и не отклонение котировочной заявки ООО «<данные изъяты>», не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок. Таким образом, суд считает, что постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении законно и обоснованно. По добытым в суде доказательствам протест прокурора не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гнитько Н М оставить без изменения, а протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гнитько Н М без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд. Судья: подпись Г.А. Андреева.