Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2011 года г.Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акопян А.А.

представителя адвоката Зайцева В.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу Акопян А А на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области Лучиной А.А. о назначении Акопян А А административного наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении Акопян А А за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Акопян А А обратился в суд с жалобой на данное постановление, и просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям, что сотрудниками незаконно было вынесен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, так как не было оснований предусмотренных п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. В материалах дела отсутствуют сведения о прохождении врачом, производившим медицинское освидетельствование переподготовку, следовательно нельзя признать врача лицом, наделенным такими полномочиями. При освидетельствовании использовался прибор, не указанный в перечне разрешенных к применению приборов для проведения медицинского освидетельствования. В акте указан срок годности прибора, но отсутствуют сведения о дате его последней поверки. Указанные нарушения не позволяют использовать данный акт медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Акопян А А доводы жалобы подержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель адвокат Зайцев В.В. доводы жалобы Акопян А А поддержал и пояснил, что в материалах дела имеется сообщение о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование Акопян А А прошел подготовку специалистов по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 лет. Сведений о том, что ФИО3 имел ДД.ММ.ГГГГ полномочия проводить освидетельствование, не имеется. При проведении освидетельствования был использован прибор, не входящий в перечень разрешенных к применению приборов, дата последней поверки прибора не указана. Большая разница в показаниях прибора при первом и вором исследовании, вызывает сомнение об исправности данного технического средства. Согласно клинических показаний, отраженных в акте не подтверждается факт алкогольного опьянения Акопян А А В акте медицинского освидетельствования указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ1 года, а освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ Основание, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запах алкоголя из полости рта, противоречит Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения. Все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поэтому нельзя признать акт медицинского освидетельствования доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив административный материал, показания правонарушителя, его представителя, свидетеля считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района является законным и обоснованным, а жалоба Акопян А А удовлетворению не подлежит.

Так в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) указано, что Акопян А А ДД.ММ.ГГГГ в 00час.01мин. управлял автомашиной ВАЗ-21102 н/з Х 048 ЕР в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД в 01 час 32 минут, после проведения медицинского освидетельствования Акопян А А в медицинском учреждении и установлении у него факта алкогольного опьянения. В указанном протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Акопян А А «я не пил, остаточное».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акопян А А (л.д.6) освидетельствование проводилось в Ершовской ЦРБ врачом ФИО3 с применением технического средств измерения алкостетера 6510, дважды с интервалом 20 минут. Первый раз в 00час.55мин. – показания 0,1%, второй раз в 01час.15мин. – показания 0,69%.

При этом в акте освидетельствования имеется запись врача в строке сведения о последнем случае употребления алкоголя «позавчера выпил 100гр. чачи», а также в графе запах алкоголя или другого вещества изо рта «запах водки»

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт проведения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акопян А А ДД.ММ.ГГГГ в Ершовской ЦРБ, а также заполнении акта медицинского освидетельствования непосредственно им. При этом подтвердил достоверность указанных в нем сведений о результатах проведенного исследования, и установления факта алкогольного опьянения. Вместе с тем, ФИО3 пояснил, что дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ указана им ошибочно, исследования проводились и акт составлялся ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО3 также подтвердил, что имеет право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как врач Ершовской ЦРБ, прошедший соответствующую подготовку. Для исследования применялся алкотестер, который находился в Ершовской ЦРБ и использовался при проведении медицинского освидетельствования, данный алкотестер был пригодным.

Основанием полагать о нахождении водителя Акопян А А в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: наличие запаха алкоголя из полости рта (л.д.4), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения Акопян А А административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

А также показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который подтвердил факт проведения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акопян А А ДД.ММ.ГГГГ в Ершовской ЦРБ, а также заполнении акта медицинского освидетельствования непосредственно им. При этом подтвердил достоверность указанных в нем сведений о результатах проведенного исследования, и установления факта алкогольного опьянения. Вместе с тем, ФИО3 пояснил, что дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ указана им ошибочно, исследования проводились и акт составлялся ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО3 также подтвердил, что имеет право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как врач Ершовской ЦРБ, прошедший соответствующую подготовку. Для исследования применялся алкотестер, который находился в Ершовской ЦРБ и использовался при проведении медицинского освидетельствования, данный алкотестер был пригодным.

При таких обстоятельствах действия Акопян А А правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образов, доводы Акопян А А его представителя адвоката Зайцев В.В. о нарушениях установленного порядка направления на медицинское освидетельствование и проведения освидетельствования на состояние опьянения, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Факт наличия у Акопян А А алкогольного опьянения установлен надлежащим образом. Поэтому суд признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Акопян А А (л.д.6) допустимым доказательством. Ошибочное указание в акте даты его составления ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушение процессуальных норм, которое могло бы повлечь отмену постановления мирового судьи, так как судом достоверно установлены дата совершения правонарушения и дата проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области Лучиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Акопян А А права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за совершённое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Акопян А А без удовлетворения.

Судья Бегинин А Н.