Дело № 12-20/11

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2011 года г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садчикова А.В.

представителя адвоката Саркисян А.Л.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу Садчикова А В на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Лучиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области было вынесено постановление о назначении Садчикова А В административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ

Садчикова А В обратился в суд с жалобой на данное постановление пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной ВАЗ-21093 не управлял, автомашины была в гараже на <адрес> в ремонте. Из гаража на <адрес> к дому № его подвозил на своей машине ФИО3, после чего он купил в ларьке пиво, выпил, и возвращаясь к дому № по <адрес>, увидел сотрудников ГИБДД к которым подошел, чтобы поздравить с новым годом. Они стали говорить ему, что он управляя автомобилем не выполнил их требования об остановке и предложили проехать в Ершовское ОВД для освидетельствования. Он им пояснил, что не управлял автомобилем, он не отрицал, что употребил спиртное, но он пешеход, и не обязан проходить медицинское освидетельствование. Несмотря на его объяснения, сотрудники ГИБДД применив физическую силу посадили его в служебный автомобиль и доставили в Ершовское ОВД, где составили протокол об административном правонарушении. При составлении документов, сотрудники милиции ему не разъясняли его права. Так как он не управлял транспортным средством, то у сотрудников милиции не было законных требований направлять его в медицинское освидетельствование, и он не может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Садчикова А В поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Адвокат Саркисян А.Л. доводы жалобы Садчикова А В поддержал в полном объеме, пояснив, что в материалах административного дела и в судебном заседании у мирового судьи не установлен факт управления Садчикова А В транспортным средством, поэтому он не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, пояснения правонарушителя и его представителя, показания свидетелей, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД Ершовского ОВД в отношении Садчикова А В был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа на <адрес>, Садчикова А В управлял транспортным средством ВАЗ-21093 н/з № с запахом алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).

Основанием полагать о нахождении водителя Садчикова А В в состоянии опьянения явилось наличие у Садчикова А В признака: запах алкоголя из полости рта (л.д.5), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

В связи с тем, что Садчикова А В отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.5).

Факт совершения Садчикова А В административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), объяснениями понятых (л.д.9,10), объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО7 в судебном заседании, оценка которым мировым судьей дана в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и, в части показаниям свидетеля ФИО8

Факт управления Садчикова А В транспортным средством и совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и подтверждается материалами административного дела и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых суд считает возможным признать доказательствами по делу. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, так как они опровергаются другими материалами административного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах действия Садчикова А В правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Садчикова А В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Садчикова А В в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поэтому, жалоба Садчикова А В не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Садчикова А В административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Садчикова А В без удовлетворения.

Судья Бегинин А Н