Р Е Ш Е Н И Е

г. Ершов 17 марта 2011года

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.

с участием помощника прокурора Ершовского района Кирсанова А.А.

рассмотрев протест заместителя прокурора на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>,

установил:

Заместитель прокурора Ершовского района обратился в суд с протестом на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.Просит постановление главного санитарного врача отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Кирсанов А.С. протест поддержал и просит постановление отменить.

Суд, проверив материалы протеста и административного материала, считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка начальником Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в <адрес> ФИО6 в отношении ЗАО <данные изъяты>., о чем было вынесено распоряжение №.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Основанием данной проверки явилось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и Письмо заместителя министра Самойловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в <адрес> ФИО6 в отношении ЗАО <данные изъяты> установлено неисполнения п.5.3 предписания - не заменены 2-х ярусные кровати.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Разрешая данное дело, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в <адрес> ФИО6 не учел того, что срок для выполнения предписания N 05 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ЗАО <данные изъяты> ФИО1подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в <адрес> ФИО6 рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав главного врача ЗАО <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, действия главного врача ЗАО <данные изъяты> ФИО1 неверно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за данное правонарушение ответственность наступает по ст. 19. 5 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для внеплановой проверки у начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6в части неисполнения предписания главным врачом ЗАО <данные изъяты> ФИО1 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не имелось и соответственно последующее привлечение к административной ответственности ФИО1 незаконно.

Кроме того, письмо заместителя министра Самойловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для внеплановой проверки входит в круг оснований для проведения внеплановой проверки по ст. 10 ч.2 п. «а», как поступление информации от органов государственной власти о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно оборудование спален двухъярусными кроватями.

Согласно ст. 10 ч.5 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В данном случае согласования с органом прокуратуры Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в <адрес> лице начальника ФИО6 на внеплановую проверку в отношении ЗАО <данные изъяты> не было получено, что является процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6 в отношении главного врача ЗАО <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, главного врача ЗАО <данные изъяты>, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья /подпись/ ФИО7