РЕШЕНИЕ

г. Ершов 1апреля 2011года

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Андреева Г.А.

при секретаре М.В.Белик

рассмотрев жалобу Чекунов А Д на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ

установил:

Чекунов А Д обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1ст.24.5 КоАП РФ, если на момент рассмотрения жалобы сроки давности истекут, в том же случае, если вышеуказанные сроки будут позволять направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Чекунов А Д не явился.

Инспектор ДПС Ершовского ОВД, лейтенант милиции ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Чекунов А Д на <адрес> управлял автомашиной в светлое время суток с нечитаемыми регистрационными номерными знаками, то есть номера были заляпаны грязью, так как на улице была грязь. Чекунов А Д в начале возмущался, но потом подписал постановление, вытер номерные знаки, так как спешил в Саратов и уехал. Протокол не составлялся, факт не фотографировался, так как Чекунов А Д был согласен с постановлением о привлечении его к наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, в порядке ст.30.7 КоАП РФ, возможным изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В суде установлено, что Чекунов А Д , паспортные данные №, выданный отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором Ершовского ОВД ФИО3, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласный с вынесенным постановлением Чекунов А Д обратился в суд, считает его результатом рассмотрения дела, осуществлённого с нарушением норм действующего законодательства РФ об административных правонарушениях.

Ему было назначено наказание в связи с тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в светлое время суток (погода влажная, тёплая, на улице грязь и слякоть) двигался по <адрес> с нечитаемыми номерами. Нарушил статью 12.2 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками».

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

Из вышеназванных норм усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть разрешён вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство, о наличие доказательств, указывающих на такую виновность, доказательствам должна быть дана оценка.

В данном же случае, требования этих норм были нарушены, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, не разрешён вопрос о виновности Чекунов А Д , какая-либо описательно-мотивировочная часть в постановлении отсутствует вовсе.

Данное обстоятельство указывает не только на то, что такое постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Не указан протокол, на основе которого вынесено постановление.

Примечание в статье 12.2 Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Перед выездом из <адрес>, Чекунов А Д указал, что протер фары, протер знаки и стекла. Также на остановках на отдых и дозаправку он протирал их повторно. Находясь за рулем автомобиля, он не имел возможности постоянно контролировать читаемость переднего и заднего номерного знака, поскольку из салона автомобиля он не виден. После остановки инспектором ФИО3, он на месте устранил неисправность, протерев оба номера. Несмотря на его несогласие с вынесенным решением, инспектор ФИО3 выписал постановление по делу об административном правонарушении. Находясь в служебной командировке, он не имел возможности продолжать отстаивать свои права. После утверждения инспектора ФИО3, в том что он сможет его оспорить, он был вынужден подписать постановление. Постановление, являющееся результатом подобного рассмотрения дела, не может вступать в законную силу. На основании вышеизложенного просит Чекунов А Д Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В том случае, если на момент рассмотрения жалобы, сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В том же случае, если вышеназванные сроки будут позволять направить дело на новое рассмотрение - направить дело на новое рассмотрение. Суд считает, что состав административного правонарушения по ст.12.2 КоАП РФ имел место, Чекунов А Д подписал постановление, то есть был согласен с наличием правонарушения. Но суд учитывает, и стороны подтвердили о наличии грязи на улице, и то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в светлое время суток (погода влажная, тёплая, на улице грязь и слякоть) Чекунов А Д двигался по <адрес>, и не мог избежать заляпывания знаков грязью и устранил нарушение при сотруднике ДПС. Нарушил статью 12.2 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях «Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками». Согласно примечания к статье 12.2 КоАП РФ Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Суд, считает, что инспектором ДПС Ершовского ОВД не учтены погодные обстоятельства и виновность Чекунов А Д , поэтому суд, учитывая погодные условия, и то, что Чекунов А Д протер знаки, старался устранить нарушение, считает, что наказание Чекунов А Д нужно изменить, согласно ч.1ст.12.2.КоАП РФ и назначить в виде предупреждения. По добытым в суде доказательствам суд считает возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Ершовского ОВД ФИО3, которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, на предупреждение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Ершовского ОВД ФИО3, которым Чекунов А Д за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в виде предупреждения. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд.

Судья: подпись ФИО4