Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2011 года г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бугрова А.Н.

рассмотрев жалобу Бугрова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Федорцовой Ю.В. от 23.12.2010г. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области было вынесено постановление о назначении Бугрову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного им 08.10.2010г.

Бугров А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что 08.10.2010г. на участке автодороги по ул.Южная в г.Ершове он управляя своим автомобилем столкнулся с встречным автомобилем, который выехал на полосу встречного движения, ослепив его светом фар. С составленными сотрудниками ГИБДД административным протоколом и схемой ДТП, он ознакомлен не был, считает составленными с нарушением и не соответствуют действительности. Подтверждений того, что он выехал на полосу встречного движения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как в схеме и протоколе отсутствует его роспись и какие-либо объяснений. Понятых при составлении схемы и протокола не было.

В судебном заседании Бугров А.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 08.10.2010г. ДТП произошло не по его вине, это встречный автомобиль выехал на его полосу движения. Сотрудники ГИБДД в его присутствии протокол об административном правонарушении не составляли, со схемой его не знакомили. После ДТП ему стало плохо и он ушел в Ершовскую ЦРБ, где его осматривал хирург. Когда он вернулся на место ДТП, то там уже никого не было. Все это он пояснял мировому судье, считает, что доказательств его вины в том, что он выехал на полосу встречного движения, нет. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы и пояснения правонарушителя, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2010г. в 20 часов 40 минут на ул. Южная г.Ершова Бугров А.Н. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 н/з М 014 НЕ движущейся во встречном направлении, п.9.1 ПДД.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Бугрова А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы и правонарушителя Бугрова А.Н. о том, что протокол об административном правонарушении, с места совершения административного правонарушения им не подписаны, он с ними не ознакомлен, поэтому не подтверждают его вины, повлечь отмену постановления мирового судьи не могут.

В соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен лицом, уполномоченным составлять протокол в присутствии двух понятых, и подписан лицами, участвовавшими в производстве осмотра.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при этом факт отказа Бугрова А.Н. от подписи в протоколе подтверждается соответствующей записью, и подписями понятых Куренкова Ф.К. и Гамова В.М.

Постановление о привлечении Бугрова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бугрову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поэтому, жалоба Бугрова А.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Федорцовой Ю.В. от 23.12.2010г. о назначении Бугрову Алексею Николаевичу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бугрова А.Н. без удовлетворения.

Судья /подпись/ Бегинин А.Н.

Копия верна: Судья А.Н. Бегинин