ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 сентября 2011г. с. Ермекеево. Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника (адвоката) ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшего Мустафина Р.М. и его законного представителя ФИО9 с участием подсудимого Ханбекова Р.Х., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ханбеков Р.Х., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.3 ст.158УК РФ к <данные изъяты> лишения условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гр. Ханбеков Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения совершил открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр. Мустафину Р.М., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Ханбеков Р.Х., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Подсудимый Ханбекова Р.Х., вину не признал показал следующее: что он проживает в <адрес> вместе со своими родителями. В настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со своим племянником, ФИО2, пошел в магазин за сигаретами. Они с ним дошли до магазина «<данные изъяты>». Он (Ханбеков Р.Х.) оставался на улице, а ФИО2 зашел в магазин покупать сигареты. А с магазина ФИО2 вышел с незнакомым ему парнем. У них с собой было пиво. Затем они все втроем пошли пить пиво в сторону старой поликлиники, по <адрес>, которая расположена за магазином «<данные изъяты>». Они сидели распивали спиртное. В ходе распития спиртного они познакомились с этим парнем. Его звали Мустафин Р.М., он из <адрес>. Ему (Ханбекову Р.Х.) его представил его племянник, так как они раньше были знакомы, так как его племянник некоторое время находился в социальном приюте <адрес>. Руслан показал им свой сотовый телефон, какой именно марки был телефон он (Ханбеков Р.Х.) не помнит, потом Мустафин Р.М. спросил о том, что где можно купить зарядное устройство на телефон. Он (Ханбеков Р.Х.) ему предложил сходить в магазин, в котором продают сотовые телефоны. А в этот период его телефон лежал на траве, возле места где они сидели распивали спиртное. Допив пиво Мустафин Р.М. сказал о том, что нужно съездить в <адрес> за деньгами, так как у него не было денег чтобы купить зарядное устройство. И еще он (Ханбеков Р.Х.) ему сказал о том, чтобы он привез с собой пиво. Это им было сказано не серьезно. До этого момента они распивали пиво, купленное за деньги Мустафин Р.М.. О том, что Мустафин Р.М. сам купил пиво он точно утверждает, так как у его племянника не было с собой денег. Потом ФИО2 с Мустафин Р.М. пошли звонить, чтобы вызвать такси до <адрес>, он(Ханбеков Р.Х.) их сидел ждал около <данные изъяты>, и не дождавшись их взял телефон Мустафин Р.М., который лежал на траве и пошел домой. Придя домой, точное время не помнит, в послеобеденное время, он увидел ФИО2 у себя дома. Затем он (Ханбеков Р.Х.) спросил у своего племенника о том, что почему они не приехали к нему, а ФИО8 пояснил, что Мустафин Р.М. не выпустили из дома. После чего он взял телефон и отдал его своему племеннику, чтобы тот данный телефон передал Мустафин Р.М., так как он (Ханбеков Р.Х.) его раньше не видел и не был с ним знаком. Виновность Ханбекова по ч.1 ст.161УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Мустафин Р.М., показал что он проживает в <адрес> вместе со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе, который движется по маршруту «<адрес>» приехал в <адрес> в связи с тем, что ему необходимо было купить аккумулятор на свой сотовый телефон «<данные изъяты>». У него в кармане с собой был сотовый телефон «<данные изъяты>», задняя панель телефона серого цвета, передняя - черного цвета и <данные изъяты> денег, одна купюра достоинством <данные изъяты>, и другая - <данные изъяты>. По приезду в <адрес> он прошелся по магазинам, где продают сотовые телефоны, но подходящего аккумулятора на свой мобильный телефон он не нашел. После чего он (Мустафин Р.М.) направился на автостанцию, чтобы потом на автобусе уехать домой. Когда проходил мимо магазина «<данные изъяты>» к нему подошли двое незнакомых ему парней и спросили у него сигареты. Один из них был помоложе, невысокого роста, среднего телосложения, а другой намного постарше, высокого роста, худощавый. Он (Мустафин ) угостил их сигаретой. Потом пошел в магазин, за ним в магазин пошел парень по имени ФИО2. (это тот который был помоложе). Он спросил у него деньги на пиво, после чего он дал ему деньги. Он у него денег не выпрашивал, он просто просил у него, чтобы он ему добавил денег на покупку пива. Первый раз он ему дал <данные изъяты>. Потом они пошли в сторону посадки, за территорию, расположенную за магазином, чуть подальше, и начали втроем распивать спиртное. У него было около <данные изъяты>, так как он до этого, имевшиеся у него деньги потратил на дорогу (<адрес>) и купил сигареты. Потом он ему сказал о том, что эти деньги были предназначены для покупки аккумулятора на сотовый телефон. Этот незнаковый ему парень сказал о том, что у него есть аккумулятор и они все втроем пошли в сторону гаражей, который расположен сзади магазина «<данные изъяты>»., они пошли и еще раз купили пиво. Он долго с ними не сидел. Потом когда они сидели и пили пиво с его рук, на этот раз уже другой парень по имени Ханбеков Р.Х., отобрал его сотовый телефон и сказал пока он ему не даст деньги в размере <данные изъяты> телефон он не получит, он (Мустафин) сказал, что нужно поехать домой в <адрес> и спросить деньги у матери. Парень по имени ФИО2 вызвал такси до <адрес> и они вдвоем поехали в <адрес> за деньгами, чтобы потом забрать его сотовый телефон. По приезду в <адрес> он спросил у своей матери деньги, но она ему денег не дала, на этой же машине они обратно поехали в <адрес> с ФИО2, и остановились возле автовокзала, за проезд на такси оплатил ФИО2. После чего он ему сказал о том, что нужно сходить к его тете ФИО4 в <адрес> и попросить деньги для выкупа своего телефона. По приходу к своей тете он все рассказал ей, но она ему денег не дала, оставила его дома а сама вышла на улицу и поругав этих парней отправила их обратно. После чего его тетя отвезла его домой в <адрес> к родителям. Свидетель ФИО2, показал следующее: он проживает в <адрес>. В <адрес> он приезжает в гости к бабушке. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на выходные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своим дядей, Ханбеков Р.Х., вышли из дома и пошли в магазин за сигаретами. Когда он с дядей стояли возле магазина «<данные изъяты>» они встретили Мустафин Р.М.. Дядя ФИО2 не был с Мустафин Р.М. знаком, а он сам узнал его. Так как он раньше учился в <адрес> и оттуда он его знает. Они пошли в магазин и за деньги Мустафин Р.М. он купил пиво. Деньги Мустафин Р.М. сам добровольно дал ему, чтобы тот купил пиво, и они втроем пошли пить пиво на территорию старой <адрес>, возле гаражей. Когда у них пиво закончилось они пошли за пивом, купив пиво они пошли обратно к тому месту где распивали спиртное. Там их ждал дядя Ханбеков Р.Х. В ходе распития пива Мустафин Р.М. с кармана брюк вытащил свой сотовый телефон и держал его в руках, далее его положил на траву. Допив пиво Мустафин Р.М. сказал, что у него кончились деньги, и что можно поехать к нему в деревню и взять деньги на пиво у матери, взяв такси они поехали к нему, по приезду мать Мустафин Р.М. деньги не дала и они поехали обратно, по дороге Мустафин Р.М. сказал, что деньги можно занять у его тети которая проживает в <адрес>. Приехав в <адрес> они направились к ней. Мустафин Р.М. ему велел подождать возле ворот, а сам пошел в дом, он оттуда не выходил около <данные изъяты> минут. Через некоторое время из дома вышла тетя Мустафин Р.М., она поругала его и он пошел обратно к своей бабушке. После того, как он пришел домой, через часа два пришел его дядя и отдал ему сотовый телефон. В этом телефоне сим-карты и аккумулятора не было. Аккумуляторная батарея была у самого Мустафин Р.М., он ее забрал тогда, когда вытащил телефон с кармана. Свидетель ФИО4, показала что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов к ней домой пришел ее племянник, Мустафин Р.М., который проживает в <адрес>. Он спросил у нее денег в сумме <данные изъяты> и пояснил ей, что эти деньги ему нужны чтобы забрать свой телефон, который у него отобрал незнакомый ему парень. Потом она Мустафин Р.М. сказала о том, чтобы он оставался у нее дома, а сама пошла на улицу, там во дворе ожидал Мустафин Р.М. один незнакомый ей молодой человек. Она спросила у него, кто он такой, он ответил, что фамилия у него ФИО2. Она его отругала за то, что они отобрали сотовый телефон у ее племянника. После чего она зашла домой, а вечером она с мужем отвезли племянника домой в <адрес>. Свидетель ФИО9, показала следующее: что ДД.ММ.ГГГГ ее сын (Мустафин) не предупредив ее, на утреннем автобусе «<адрес>», поехал в <адрес>, до этого дня он спрашивал у нее деньги на покупку аккумулятора на сотовый телефон в сумме <данные изъяты>, которые она дала. В этот день она не хотела его отпускать одного, но он сам уехал, и около <данные изъяты> часов, когда она во дворе своего дома занималась делами по хозяйству, на такси с каким-то молодым человеком приехал ее сын и спросил у нее <данные изъяты> денег, на что она (ФИО9) спросила у него, зачем ему деньги, он сказал, что нужно отдать за сотовый телефон, который у него забрали какие-то неизвестные ему люди. Она этому не стала обращать внимания, отругав его, и не дав денег сказала, чтоб он шел домой. Но он опять сел в эту машину и с кем то уехал в направлении <адрес>, далее около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила родственница его мужа, ФИО4, которая проживает в <адрес> и сказала о том, что ее сын у нее, и он спрашивал у нее денег в размере <данные изъяты>, при этом пояснил, что это деньги нужны чтобы выкупить сотовый телефон, который у него отобрал незнакомый ему парень по имени Ханбеков Р.Х.. Она сказала, что с ним был какой-то молодой человек, она этого молодого человека отругала, велела отдать Мустафин Р.М. его сотовый телефон, но он ей сказал, что этот сотовый телефон забрал его дядя. Далее Мустафин Р.М. хотел уйти с этим молодым человеком, но она его не пустила, ближе к вечеру она со своим мужем привезли ее сына в <адрес>. Потом ей Мустафин Р.М. рассказал, что он хотел купить аккумуляторную батарею на свой сотовый телефон, но в магазине не было, после этого он направился в сторону автовокзала, где встретил двух граждан, одного он узнал, его звали ФИО2, они вместе учились в школе в <адрес>, а второй оказался его дядей. Потом они все вместе распивали пиво,и в ходе распития пива Мустафин Р.М. спросил нет ли у них аккумулятора на его сотовый телефон, а дядя ФИО2 отобрал его телефон и сказала привезешь деньги в сумме <данные изъяты>, тогда он отдаст телефон. Свидетель ФИО1, показала следующее, что она проживает в <адрес>. Работает заведующей фельдшерско-акушерского пункта <адрес>. В их селе проживает Мустафин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который состоит на «Д» учете в психиатрическом кабинете МБУЗ «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: умственная отсталость в стадии выраженной дебильности с эмоционально волевой устойчивостью и поведенческими нарушениями. Мустафина Р.М. она(ФИО1) охарактеризовала как спокойного, медленно, но воспринимающего окружающую действительность гражданина. Несмотря на свою болезнь он очень работящий, послушный, не агрессивный, только правомерность своих поступков и действий он может не понимать. Все жители села могут о нем отзываться только с положительной стороны. Свидетель ФИО7, показал что он работает оперуполномоченный в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в составе следственно-оперативной группы. В <данные изъяты> в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Мустафин Р.М. о том, что он по своей небрежности утерял свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и просит помощь в поиске. По данному факту следственно-оперативная группа выехала по месту жительства заявителя. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что данный сотовый телефон был открыто похищен у Мустафина Р.М. гр. Ханбековым Р.Х. Ханбеков Р.Х. был опрошен им. В этот момент Ханбеков Р.Х. был трезвым, на все поставленные вопросы отвечал внятно, полностью воспринимал действительность. Без какого-либо давления он написал явку с повинной. Далее им также опрошен ФИО2, который также ДД.ММ.ГГГГ был с Ханбековым Р.Х. и они вместе с Мустафиным Р.М. распивали спиртное. ФИО2 также дал показания о том, что телефон отобрал Ханбеков Р.Х. На ФИО8 также никакого давления не оказывалось со сторону оперуполномоченного. Исследованными судом письменными доказательствами: -рапортом УУМ ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО3 о том, что у него в производстве имеется материал проверки по факту открытого хищения сотового телефона гр. Ханбеков Р.Х. у гр. Мустафин Р.М., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 4). -телефонным сообщением от Мустафин Р.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он по своей небрежности потерял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и просит помочь в поиске. (л.д. 5). -заявлением Мустафина Р.М. о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему ребят, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отобрали у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 6 ). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что было осмотрено хозяйство <адрес>. (л.д. 7-8 ). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был осмотрен служебный кабинет № ОВД по <адрес>, где в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серо-черного цвета с фотокамерой. По окончанию осмотра данный телефон был изъят и упакован в соответствии с УПК РФ. (л.д. 10-12 ). -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Ханбеков Р.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе распития спиртного с Мустафиным Р.М. отобрал у него его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 14 ). -справкой ООО «<данные изъяты>» о том, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состояние которого «удовлетворительное», составляет <данные изъяты>. (л.д. 21). -протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в служебном кабинете № ОВД по <адрес> в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон модели «<данные изъяты>», который по окончанию осмотра был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-63,64 ). Таким образом, вина Ханбекова в инкриминируемом ему деяние доказана судом полностью. Также при назначении наказания подсудимому явка с повинной не учитывается так как им было заявлено ходатайство, где он просил ее не учитывать во внимание в связи с тем, что с его слов он написал ее под давлением, поэтому в этой части суд удовлетворяет его ходатайство. Доводы Ханбекова о том, что он не совершал данное преступление опровергаются в свою очередь показаниями потерпевшего, свидетелей которыми были даны правдивые показания как в ходе предварительного следствия так и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так же свидетельские показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, где он подтверждал, что Ханбеков отобрал сотовый телефон у потерпевшего в присутствии него, а в ходе судебного заседания от своих показаний отказался ссылаясь на давление со стороны сотрудников, суд находит последние показания не состоятельны, так как они с подсудимым находятся в родственных отношениях, а поэтому первоначальные его показания суд считает достоверными, и учитывает их в качестве доказательств совершенного преступления Ханбековым. Так же доводы Ханбекова о том, что явка с повинной им была написана под давлением сотрудников полиции, суд относится к ним критически, и учитывает их как доказательства совершенного им преступления, его отказ судом воспринимается как уйти его от уголовной ответственности, в связи с тем что данное преступление им совершенно в период отбытия наказания по приговору Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.3 ст.158УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Установлено, Ханбеков осужден по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч.3 ст.158УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, но в момент испытательного срока вновь совершает преступление средней тяжести, поэтому суд применяет ч.5 ст.74УК РФ и отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70УК РФ, а также применение в отношении подсудимого ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает (сохранение условного осуждения нецелесообразно). Таким образом, суд, выслушав заключение государственного обвинителя, приходит к выводу квалифицировать действия подсудимого Ханбекова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Ханбекову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Обстоятельства, смягчающих наказание Ханбекову, предусмотренных ст.61УК РФ, судом установлено наличие несовершеннолетнего ребенка (ребенок проживает с матерью отдельно); Обстоятельства, отягчающих наказание Ханбекову., предусмотренных ст.63УК РФ, судом не установлено. Как личность Ханбеков характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ханбеков, подлежит изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы с отбыванием его в колонии поселения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ханбеков Р.Х. виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде 2месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.70УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний назначить Ханбекову Р.Х. в виде 2лет 2месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ханбекову Р.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство сотовый телефон по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Мустафину Р.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденному Ханбекову Р.Х.-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: подпись Копия верна. Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов