Приговор именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. с. Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника (адвоката) ФИО5, потерпевших Михайлова В.И. и Николаева К.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Павлов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего механизатором ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Павлов А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ГАЗ-№, государственный регистрационный знак № RUS, следовал в <адрес> по <данные изъяты> километру автодороги <адрес> со стороны села <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около <данные изъяты> В пути следования водитель Павлов А.П. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность, а именно, в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5, 2.7, 10.1, 22.2, 22.8 Правил дорожного движения РФ и пункта 4 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в которых говорится, что- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с основными положениями; - запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля; - грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0,3-05 м. от пола и не менее 0,3 м. от верхнего края борта, а при перевозке детей, кроме того, борта должны иметь высоту не менее 0,8 м от уровня пола. Павлов А.П. пренебрег вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ГАЗ-330210, при перевозке пассажиров вне кабины автомобиля, а именно в кузове грузового автомобиля, не оборудованного сиденьями, в силу своего алкогольного опьянения, не избрал безопасной скорости движения управляемого им автомобиля, которая позволяла бы ему осуществлять контроль над управляемым им транспортным средством, с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности снизил скорость движения управляемого им транспортного средства, что привело к выезду за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного происшествия пассажиры автомобиля ГАЗ-№ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП. Согласно заключению СМЭ №/М-Д от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно-транспортном происшествии и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила от открытой <данные изъяты>. Характер и свойства трупных явлений свидетельствует о том, что смерть ФИО2 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению СМЭ №/М-Д от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно-транспортном происшествии и относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, костей верхней и нижней челюсти, с разрушением головного мозга. Характер и свойства трупных явлений свидетельствует о том, что смерть ФИО3 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Павлов А.П., управлял автомобилем ГАЗ-№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 22.2, 22.8 Правил дорожного движения РФ и подпункта 4 основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и эти нарушения состоят в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО3, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ. Обвиняемый Павлов А.П., ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и применить особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд, заслушав государственного обвинителя, адвоката, потерпевших, подсудимого, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, приходит к тому, что обвинение, предъявленное Павлову А.П. по ч.6 ст. 264 УК РФ обоснованно, вина его полностью подтверждается собранными доказательствами, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 9 лет лишения свободы, и полагает возможным постановление обвинительного приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. При определении вида и размера наказания Павлову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. Личность подсудимого - ранее не судимый, в быту и на производстве характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Таким образом из вышеизложенного следует, что Павлов нарушил п.2.7ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом перевозил людей в кузове грузового автомобиля не оборудованный сиденьями на высоте от пола 0,3-0,5м от пола и не менее 0,3м от верхнего края борта, а также не соблюдал скорость, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате он выехал за пределы проезжий части и совершил опрокидывание автомобиля и в результате пассажиры от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Павлова А.П. малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Согласно ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах, суд назначает Павлову А.П. наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Павлов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием его в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на три года. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Павлову А.П. подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Павлова А.П. содержать в СИ -№ <адрес>, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов