ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18апреля 2012 г.                                                                                 с. Ермекеево.

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А.,

защитника Гилязова Р.Б. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием подсудимого Папашвили Г.Г.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Папашвили Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование среднее, холостого, учащийся 3 курса ПУ-140, военнообязанного, ранее судимого <адрес> районным судом РБ по ч.2 ст.318УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Папашвили Г.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> № по <адрес> с целью хищения чужого имущества из кармана куртки, принадлежащей Терещенко С.А., которая висела на двери из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «FUJIFILM» 12 MEGA PIXELS, с адаптером и флешкартой, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив Терещенко С.А. не значительный материальный ущерб.

     Таким образом, Папашвили Г.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158УК РФ.

Подсудимый Папашвили Г.Г. вину полностью признал от дачи показаний в судебном заседании отказался (ст.51Конституции РФ), показания которого были оглашены, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером у него дома по <адрес> гостили ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО14 и ФИО13 Они стали употреблять пиво, потом принесли водку, продолжали распивать спиртное. ФИО5 повесила куртку на двери в зале. В кармане куртки он заметил цветной фотоаппарат черного цвета. Далее у них закончилась выпивка и он решил похитить фотоаппарат у ФИО5 и заложить, то есть заказать пиво через таксистов и вместо денег отдать фотоаппарат. Воспользовавшись, что никто не видит он вытащил из кармана куртки Светланы, которая висела на двери цветной фотоаппарат марки «FUJIFILM» 12 MEGA PIXELS, с адаптером и флешкартой и спрятал. Потом в кухне Артему сказал, что у него есть фотоаппарат и надо его заложить и приобрести выпивку. Он вызвал такси заказал пиво, сырную косичку, сигареты. Когда подъехал таксист они вдвоем с Артемом вышли на улицу. Он сел в рядом с водителем, а Артем на заднее сиденье автомашины. С таксистом разговаривал он, Артем не вмешивался в разговор. С ним он договорился, что вместо денег он оставить ему фотоаппрата и когда найдет денеги прийдет за фотоаппаратом. После его уговоров он согласился., и таксист дал им 2 кусочка сырной косички, 2 пачки сигареты «Петр-1» и 4 по 2,5 литров пива на сумму <данные изъяты>. О том, что фотоаппарат краденный никто не знал.

Виновность Папашвили по ч.1 ст.158УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Терещенко С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Папашвили Г. по <адрес> <адрес> где в месте с ней также были ФИО6, ФИО14, ФИО13 и ФИО8, которые употребляли спиртное, через некоторое время она вышла в другую комнату поговорить по сотовому телефону, за ней зашел Руслан она с ним некоторое время там разговаривала и они вышли обратно, где она увидела на столе еще 4 по 2,5литра пива, она удивилась и спросила откуда они нашли деньги на покупку пива, Папашвили сказал, что нашли. Утром у себя дома она обнаружила, что из кармана пропал ее фотоаппарат с адаптером и флешкартой. Далее она спросила у ребят про фотоаппарат, но никто ничего не смог сказать. Потом ей пришлось обратиться в полицию с заявлением, после чего выяснилось, что кражу совершил Папашвили Г., ущерб для нее незначительный, так как его ей подарил брат, она его не покупала.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата Папашвили, там так же находились другие ребята с которыми они распивали это ФИО5, ФИО8, ФИО13, и ФИО14 Далее Папашвили предложил ему заложить цифровой фотоаппарат черного цвета, он спросив у него, где он его взял, на что он ответил, что нашел. Он согласился и они вызвали такси, Папашвили предложил таксисту в место денег оставить на время фотоаппарат, на что он согласился и они взяли у него пиво, сигареты, сырные косички на сумму <данные изъяты>.Зайдя в дом они продолжили употреблять спиртное, вечером все разошлись кроме него, он остался ночевать у Папашвили. На следующий день он узнал, что Папашвили похитил у Терещенко С. фотоаппарат который находился в куртке и висел на двери зала.

Свидетели ФИО7, ФИО8(ст.281УПК РФ), ФИО9 показали в суде одинаковые свидетельские показания, что ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе у Папашвили среди них также была ФИО5, у которой был похищен ее фотоаппарат черного цвета. Далее на следующий день они узнали об этом от ФИО5, что кражу совершил Папашвили который заложил фотоаппарат таксисту в замен на спиртное, сигареты, сырные косички на сумму 690рублей, все они узнали об этом от полиции.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23час30минут ему позвонил клиент и попросил привезти пиво 4 по 2.5литра пива, 2сырные косички, и 2пачки сигареты «Петр-1», по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Подъехав по данному адресу вышли два парня, который сидел на переднем сиденье сказал, что у них нет денег и взамен он хочет отдать фотоаппарат, далее когда найдут деньги то выкупят его обратно, на что он согласился и передал и продукты. На следующий день приехали полицейские и сообщили ему, что фотоаппарат краденный и его у него изъяли.

Исследованными судом письменными доказательствами:

    -заявлением Терещенко С.А. откуда следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитили у нее цифровой фотоаппарат приобретенный в 2011г. за <данные изъяты> <адрес>./л.д. 3/

    -протоколом явки с повинной Папашвили от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что он признался в краже у Терещенко С.А. с кармана куртки цифрового фотоаппарата./л.д. 4/

    -протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что объектом осмотра является <адрес> <адрес> которая расположена на 1этаже 2х этажного дома. Квартира 3х комнатная обставлена мебелью./л.д.5-8/

    -проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что объектом осмотра является кабинет № ОП по <адрес> Району МО МВД России «<адрес>» по <адрес> РБ, где при осмотре гр.ФИО11 выдал фотоаппарат марки «FUJIFILM» 12 MEGA PIXELS, с адаптером флешкартой и батарейкой, они были изъяты./л.д. 9-11/

-справкой о стоимости откуда следует, что фотоаппарат марки «FUJIFILM» 12 MEGA PIXELS, с адаптером и флешкартой составляет 3500рублй./л.д. 52/

Таким образом, вина Папашвили в инкриминируемом ему деянии доказана судом полностью.

Государственный обвинитель в ходе прений от обвинения Папашвили по п. «В» ч.2 ст.158УК РФ отказался и просил переквалифицировать на ч.1 ст.158УК РФ, в связи с тем, что потерпевшая Терещенко С.А. в ходе судебного заседания заявила, что для нее ущерб является незначительным, фотоаппарат был приобретен не ею, подарен братом, какие либо затраты на его покупку она не осуществляла, брат может еще купить ей таких несколько, в следствии она говорила, что фотоаппарат является для нее значительным в связи с тем, что полиция диктовала то она и писала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158УК РФ на ч.1 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По п. «в» ч.2 ст.158УК РФ уголовное преследование Папашвили производством прекратить.

При назначение наказания Папашвили, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также иные обстоятельства.

      Папашвили совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

      Как обстоятельство, смягчающих наказание Папашвили, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив.

      Так же Папашвили осужденный <адрес> районным судом РБ по ч.2 ст.318УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4года, в период отбытия наказания вновь совершил преступление небольшой тяжести, но учитывая, что он признал свою вину, раскаялся, написал явку с повинной, учащийся 3курса ПУ-140, суд приходит к выводу применить правила ст.74УК РФ, где в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленном преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, поэтому приговор <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, суд считает, что Папашвили может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, просит не лишать Папашвили свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Папашвили Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000рублей(десять тысяч рублей).

    Приговор <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Папашвили Г.Г. по ч.2 ст.318УК РФ к 5годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Папашвили в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства фотоаппарат по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Терещенко С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденному Папашвили-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: