Хищение чужого имущества



№ 1-95/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2010г. с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А.,

адвоката Гилязова Р.Б.,

потерпевший представитель <адрес> ФИО4

при секретаре Халиуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Насибуллина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Давлетшина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <адрес> прожив: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в <адрес> <адрес>, Насибулин Р.Ф. по предварительному сговору с Давлетшиным И.Р., с целью хищения чужого имущества для личной наживы, незаконно проник на территорию свинофермы <адрес> и умышлено из корыстных побуждений, оттуда тайно похитил черный металл, весом 380кг, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в <адрес> <адрес> Давлетшин И.Р. по предварительному сговору с Насибуллин Р.Ф., с целью хищения чужого имущества для личной наживы, незаконно проник на территорию свинофермы <адрес> и умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил черный металл, весом 380кг, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимых Давлетшина и Насибуллин квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «А, Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давлетшина и Насибуллина в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение обвиняемых, потерпевшей, адвоката, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему:

В силу ст.25УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Насибуллина и Давлетшина в связи с примирением сторон.

Насибуллин и Давлетшин обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили потерпевшей стороне причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Насибуллина Р.Ф. и Давлетшина И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. « А, Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

,,,,,