№2-190/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермекеево                                                                              06 июня 2011 г.

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебан С.О. к Казарян В.С. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Чебан С.О. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В суде заявитель Чебан С.О. заявление поддержала и пояснила, что решением Ермекееавского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Казарян В.С. взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей и имущество на общую сумму <данные изъяты>. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № г. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной ССП по <адрес>. Казарян В.С. не уплатил задолженность. ООО «Уныш» имеет задолженность перед Казарян В.С. за работу по капитальному ремонту и реконструкции продуктового склада под контору, сметная стоимость выполненных работ составляет: <данные изъяты>., что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, данной <данные изъяты> Договор бытового подряда оформлен на имя его супруги ФИО4, с которой он состоит в зарегистрированном браке.

В связи с изложенным, Чебан С.О. просит определить долю Казарян В.С. в общем имуществе супругов, состоящим из дебиторской задолженности ООО «Уныш», обратить взыскание на дебиторскую задолженность, находящуюся у третьего лица <данные изъяты> перед Казарян В.С. в ее пользу, уменьшить госпошлину в связи с финансовыми затруднениями.

На судебное заседание должник Казарян В.С. не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданского дела без участия должник, признав причину неявки уважительной.

Заин. лицо: директор <данные изъяты> Хакимов А.Ф. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, действительно имеется определенная сумма задолженности перед ФИО4

Выслушав заявителя Чебан С.О., заин. лица директора <данные изъяты> Хакимова А.Ф., исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск Чебан С.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и <данные изъяты> в лице директора Хакимова А.Ф. следует, что в соответствии с настоящим договором ИП ФИО4 обязуется выполнить капитальный ремонт и реконструкцию продуктового склада под контору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> обязуется принять и оплатить работу.

Так же установлено, что Казарян В.С. в суд о взыскании задолженности с <данные изъяты> не обращался.

Из справки, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ИП ФИО4 на кап. Ремонт и реконструкции продуктового склада под контору, сметная стоимость выполненных работ составляет 182475,04 рублей.

Исходя из вышеизложенного следует, что взыскание дебиторской задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в производстве, которого находиться данное исполнительное производства, он выносит постановление о взыскании дебиторской задолженности, обязывающее дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чебан С.О. к Казарян В.С. о взыскании дебиторской задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ермекеевского

районного суда РБ                                                М.А. Багаутдинов