№2-164/11 Решение Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. с. Ермекеево. Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морякова В.К. к Мухамадиеву Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Моряков В.К. обратился в суд с вышеназванным иском. В суде представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Атнагулов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком Мухамадиеву Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого истцом было передано ответчику <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств не оговаривался Условиями договора была предусмотрена обязанность Заемщика выплатить проценты в размере 41% годовых. Истец несколько раз обращался к заемщику с устными требованиями о возврате долга, но Заемщик денежные средства так и не вернул. В результате истец вынужден обратиться за помощью в юридическую фирму <адрес> и оплатил услуги представителя. Письменная претензия о возврате заемных денежных средств была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Деньги он должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время долг он не возвратил. В связи с этим представитель истца Атнагулов В.В. просит взыскать с Мухамадиева Ф.Ф. в пользу Морякова В.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. Ответчик Мухамадиев Ф.Ф. предъявленные требования истца признал частично и пояснил, что после того, как он в августе 2008 года взял деньги в займы под 48% годовых случился кризис, потом они совместно с истцом по договоренности снизили проценты до 41 % годовых, он не согласен с начисленными процентами, считает их завышенными. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Так из расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ Мухадиевым Ф.Ф. следует, что он (Мухамадиев Ф.Ф.) взял в долг у Морякова В.К. долг в сумме <данные изъяты> рублей и он обязуется при возврате долга выплатить премию в размере 41% годовых, данный вексель выдан на предъявителя. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО <данные изъяты> следует, что в кассу ООО <данные изъяты> внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг от Морякова В.К. Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моряков В.В. уплатил госпошлину по предъявленному им иску в сумме 14023,85 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд частично взыскивает с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя, за подготовку документов и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, считая сумму <данные изъяты> рублей не разумной, исходя из сложности и объема иска. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 14023,85 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления), нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 450 рублей с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. Таким образом из вышеперечисленных доказательств установлено, что заемщик Мухамадиев Ф.Ф. договор займа денег перед Моряковым В.К. не выполнил, т.е. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей к сроку о возврате долга не выполнил, проценты за пользование займом Морякову В.К. не выплачивал, поэтому суд считает, что предъявленные требования Морякова В.К. обоснованы и подлежат удовлетворению судом в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мухамадиеву Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Морякова В.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ермекеевского районного суда РБ М.А. Багаутдинов