№2-140/11 Решение Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. с. Ермекеево. Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Энергоспецстрой» к Иванов А.М. о взыскании денежных средств в порядке ст. 1081 ГК РФ, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Энергоспецстрой» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указали следующее: ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации Иванов А.М. (далее по тексту - Работник или Ответчик) и Закрытым акционерным обществом «Энергоспецстрой» (далее по тексту - Работодатель или Истец) заключен трудовой договор № на основании которого Работник был принят машинистом экскаватора 6 разряда на участок механизации эксплуатации транспорта вахтовым методом (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ работник прекратил трудовые отношения с истцом. За время работы свою трудовую деятельность ответчик осуществлял на объекте: «ФИО12» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью « ФИО17». На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении (нахождении) работника на работе (на месторождении) в состоянии (с признаками) алкогольного или иного опьянения», составленного сотрудниками ООО ЧОП «ФИО11» с привлечением свидетелей ФИО5 и ФИО16 ответчик Иванов А.М. находился на объекте в состоянии алкогольного опьянения (кроме ответчика на объекте находились еще три работника истца в состоянии алкогольного опьянения (кроме ответчика на объекте находились еще три работника истца в состоянии алкогольного опьянения). При отбирании у ответчика объяснения, факт распития спиртных напитков последний не отрицал, о запрете таких действий знал. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес истца ООО «РН-Юганскнефтегаз» выставлена претензия об уплате суммы штрафа в размере <данные изъяты>), так как пунктом 4.5.6. Приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае выявления Заказчиком факта нахождения на объектах Заказчика, в вахтовых поселках городках и общежитиях работника Подрядчика (Субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта Заказчика веществ вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере <данные изъяты> за каждый такой факт. Опьянение должно быть подтверждено актом (протоколом) медицинского обследования, либо актом о нахождении работника в состоянии опьянения, подписанным не менее чем двумя свидетелями. Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ если вред работником (при исполнении им трудовых обязанностей) будет причинен третьему лицу (гражданину или другой организации), то возместить за него ущерб обязан будет работодатель. На основании акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «ФИО18» сумму штрафа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> приходятся за ответчика. В силу статьи 238 Трудового кодекса работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работадателю. Под прямым действительным ущербом понимается, в частности, не только реальное уменьшение наличного имущества работадателя или ухудшение состояния указанного имущества. Но и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником другим лицам. При этом, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем им в счет возмещения ущерба. Ввиду того, что работник уволился, удержать из его заработной платы, либо прийти к соглашению о добровольном возмещении уплаченных сумм штрафа не представилось возможным, а на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ -работодатель имеет право обратиться с иском к работнику о возмещении причиненного ущерба в течение (одного) года. В соответствие со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ истец ЗАО «Энергоспецстрой» возместившее вред, причиненный по вине работника ФИО13 при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения. Регрессное требование- это обратное требование работодателя, полностью исполнившего обязательство по возмещению вреда, к работнику, по вине которого третьим лицам был причиненэтот вред. Регрессный иск- это обратное требование работодателя к работнику, предъявляемое в судебном порядке, о возврате денежной суммы (или иной имущественной ценности), которая была уплачена (передана) третьему лицу по вине этого работника. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 Гражданского кодекса РФ и ст. 24 Гражданско-процессуального кодекса РФ просят взыскать с Иванов А.М. в пользу ЗАО «Энергоспецстрой» денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные последним в пользу ООО «ФИО19» в счет возмещения вреда, причиненного действиями работника, взыскать с Иванов А.М. в пользу ЗАО «Энергоспецстрой» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. От представителя истца - генерального директора ЗАО «Энергоспецстрой» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и приобщении дополнительных документов, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия. Ответчик Мухамадиев Ф.Ф. предъявленные требования истца признал частично и пояснил, что после того, как он в августе 2008 года взял деньги в займы под <данные изъяты> годовых случился кризис, потом они совместно с истцом по договоренности снизили проценты до <данные изъяты> годовых, он не согласен с начисленными процентами, считает их завышенными. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Так из расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ Мухадиевым Ф.Ф. следует, что он (Мухамадиев Ф.Ф.) взял в долг у Морякова В.К. долг в сумме <данные изъяты> и он обязуется при возврате долга выплатить премию в размере <данные изъяты>% годовых, данный вексель выдан на предъявителя. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Алекс» следует, что в кассу ООО «Алекс» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг от Морякова В.К. Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моряков В.В. уплатил госпошлину по предъявленному им иску в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд частично взыскивает с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя, за подготовку документов и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, считая сумму <данные изъяты> не разумной, исходя из сложности и объема иска. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере <данные изъяты> (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления), нотариальные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. Таким образом из вышеперечисленных доказательств установлено, что заемщик Мухамадиев Ф.Ф. договор займа денег перед Моряковым В.К. не выполнил, т.е. сумму основного долга в размере <данные изъяты> к сроку о возврате долга не выполнил, проценты за пользование займом Морякову В.К. не выплачивал, поэтому суд считает, что предъявленные требования Морякова В.К. обоснованы и подлежат удовлетворению судом в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мухамадиеева Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Морякова В.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, стоимость услуг представителя <данные изъяты>, нотариальные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ермекеевского районного суда РБ М.А. Багаутдинов