№ 2-286/11 Решение именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г с. Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, Установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В суде истица ФИО1 исковое заявление поддержала и пояснила, что приговором Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 осужден к реальному отбытию лишения свободы. В январе 2008 г. ответчик ФИО2 предложил ей помощь в освобождении сына. При этом он попросил у нее 300000 рублей, якобы для адвоката, который будет заниматься этим вопросом. В связи с тем, что таких денег она не имела, но очень желала освобождению своего ребенка, она обратились в ЗАО ФИО3 «ФИО3» с заявлением № о выдаче кредита на 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на банковскую карту, открытую в отделении АК СБ РФ ОАО Нижневартовское отделение. Данную банковскую карту она передала ФИО2, с которой он снял 300000 рублей. Однако, никаких действий, направленных на освобождение ее сына ответчик не предпринял, а все денежные средства потратил на собственные нужды. В тот же день ответчик исчез, а она в феврале 2008 года обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. На протяжении трех лет ФИО2 находился в розыске и только в начале 2011 г. уголовное дело в отношении него было окончено и направлено в суд. Приговором Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по указанному факту по ч. 3 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы с испытательным сроком на два года. Несмотря на то, что основную сумму - 300000 рублей ей вернул, она вынуждена нести расходы по уплате процентов по кредитному договору (29% годовых). С февраля 2008 года по апрель 2011 года ею выплачены проценты в сумме 225 571 рубль 43 копейки. Налицо причинно-следственная связь между наступившим вредом и мошенническими действиями ответчика. Если бы он не обязался оказать помощь в освобождении ее сына, она бы не взяла кредит на указанную сумму и не платила бы проценты в таком размере. Таким образом, противоправными действиями ФИО2 ей был причинен имущественный вред в виде процентов, которые она должна выплачивать по кредитному договору №. Кредит она получала в данном ФИО3 по совету самого ФИО2, который ей помог оформить деньги и ходил вместе с ней и собирал документы, он знал, что она взяла кредит по<адрес> % годовых, во время судебного заседания по уголовному делу она ему поверила, что он будет выплачивать ей проценты как только устроиться на работу, поэтому она претензий к нему не имела. Истица ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 225571 рубль 43 копейки, судебные расходы в сумме 2500 рублей. Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6, исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что ответчик даже не знал, что истица ФИО1 берет кредит по<адрес>% годовых, во время судебного заседания по уголовному делу она не имела имущественных претензий к нему (ФИО2), основную, 300 тысяч рублей были ей возмещены в полном объеме. Выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так же на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из приговора Нижневартовского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком в два года, гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 был оставлен без рассмотрения, поскольку потерпевшая на тот момент к подсудимому претензий материального характера не имела. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ поданного в ЗАО «ФИО3» ФИО1 следует, что клиент ФИО1 просит у данного ФИО3 выдать ей кредит на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 29% годовых сроком 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО1 собственноручно следует, что она получила от гражданина ФИО2 300 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате его преступных действий в отношении нее. Из квитанций по уплате кредита ЗАО «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет погашения кредита вносились денежные средства. Из квитанции, выданной ЗАО НГА ФИО3 «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Нижневартовской коллегии адвокатов оплатила услуги за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Так из приговора Нижневартовского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из ответа Начальника Претензионно-искового Управления Юридического Департамента «ФИО3» за исх. № РС49699 следует, что между ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя клиента открыт счет № и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства на общую сумму 372940,00 руб., которые направлены на погашение задолженности, из них: - 146098,57 руб. - в погашение основного долга, - 225571,43 руб. - в погашение процентов за пользование Кредитом, - 1270,00 руб. - в погашение плат за пропуск очередного платежа. Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что ФИО1 преступными действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 525571 рублей 43 копейки, из которых 300 000 рублей им возмещен, а 225571 рубль 43 копейки не возмещено, поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 1064 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд Решил: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Башкирской АССР, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 225571 рубль 43 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья <адрес> суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов