№2-349/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           с. Ермекеево                                                                              20 октября 2011 г.

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебан С.О. к Казарян В.С. об определении доли Казарян В.С. в общем имуществе супругов, состоящим из дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Чебан С.О. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В суде заявитель Чебан С.О. заявление поддержала и пояснила, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Казарян В.С. взыскана задолженность в общей сумме <сумма> и имущество на общую сумму <сумма>. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № г. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной ССП по <адрес>. Казарян В.С. не уплатил задолженность. ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед Казарян В.С. за работу по капитальному ремонту и реконструкции продуктового склада под контору, сметная стоимость выполненных работ составляет: <сумма>., что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, данной ООО «<данные изъяты>». Договор бытового подряда оформлен на имя его супруги ФИО1, с которой он состоит в зарегистрированном браке.

В связи с вышеизложенным, Чебан С.О. просит определить долю Казарян В.С. в общем имуществе супругов, состоящим из дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», обратить взыскание на дебиторскую задолженность, находящуюся у третьего лица ООО «<данные изъяты>» перед Казарян В.С. в ее пользу, уменьшить госпошлину в связи с финансовыми затруднениями.

На судебное заседание заявитель Чебан С.О. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданского дела без участия заявителя, признав причину неявки уважительной.

Заин. лицо: директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 суду пояснил, что у ООО «<данные изъяты>» долгов перед ФИО1 не имеется, ДД.ММ.ГГГГ был произведен взаимозачет между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО1» на сумму <сумма>, так же за счет погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан зернофураж на сумме <сумма> и навоз на сумму <сумма>.

Заин. лицо ФИО1 и должник Казарян В.С. пояснили, что долгов ООО «<данные изъяты>» перед ИП «ФИО1» не имеется, все долги погашены.

Выслушав заин. лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, заин. лицо ФИО1, должника Казарян В.С., исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск Чебан С.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к которому так же относится доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 следует, что в соответствии с настоящим договором ИП ФИО1 обязуется выполнить капитальный ремонт и реконструкцию продуктового склада под контору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить работу.

Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 на кап. Ремонт и реконструкции продуктового склада под контору, сметная стоимость выполненных работ составляет <сумма>

Также как следует из акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором ИП ФИО1 арендную плату, по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>) года в сумме <сумма> произвели взаимозачет и уменьшили долг арендатора по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>.

Из накладных от ДД.ММ.ГГГГ за №№ следует, что ФИО1 в счет погашения долга за работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отпущен навоз на сумму <сумма> и зернофураж на сумму <сумма>

Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что за сделанную работу по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено <сумма>.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «<данные изъяты>» оплату за сделанную работу по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвели в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чебан С.О. к Казарян В.С. об определении доли Казарян В.С. в общем имуществе супругов, состоящим из дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», обращении взыскания на дебиторскую задолженность, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

,

Судья Ермекеевского

районного суда РБ                                                М.А. Багаутдинов