Дело № 2-8/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 г. с. Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, Шарипову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Сергеев А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, где просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков невыплаченную сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., с Шарипову Э.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Шевроле Авео гос. рег. знак А 216 РМ 102 под управлением и находящийся в собственности Сергеева А.Г.; Дэу Нэксия гос. рег. знак № под управлением Шарипова Э.Р. и находящийся в собственности Габитова Д.Н. Данное ДТП произошло по вине Шарипова Э.Р. В результате ДТП автомашине Истца были причинены механические повреждения и Истец понес моральный вред. Гражданская ответственность Габитова Д.Н. - собственника транспортного средства Дэу Нэксия гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ООО "СК"ИННОГАРАНТ". Истец подал в ООО "СК"ИННОГАРАНТ" заявление и документы, предусмотренные п. 44 «Правила об ОСАГО», с целью получения страхового возмещения для восстановления транспортного средства, которое в результате вышеуказанного ДТП, получило механические повреждения. Однако в установленный законом 30-ти дневный срокООО "СК"ИННОГАРАНТ"не выплатило страховое возмещение и не направило Истцу в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. На судебное заседание истец и его представитель не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, будучи надлежаще извещенными о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив суду возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что Сергеев А.Г. за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков не обращался, следовательно, требования по взысканию неустойки за неисполнение обязанностей по договору ОСАГО с Российского союза автостраховщиков не обоснованны. Утрата товарной стоимости транспортного средства не является реальным ущербом, в связи с чем данное требование взысканию с РСА не подлежит и УТС следует взыскивать с виновника ДТП - Шарипову Э.Р. Ответчик Шарипов Э.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Ранее было от него получено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него компенсации морального вреда. Суд в порядке, ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Шевроле Авео гос. рег. знак № регион под управлением и находящийся в собственности Сергеева А.Г.; Дэу Нэксия гос. рег. знак № регион под управлением Шарипова Э.Р. и находящийся в собственности Габитова Д.Н. В результате ДТП автомашине Истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Шарипова Э.Р., что подтверждается Постановлением о привлечении к административной ответственности <адрес>, вынесенное ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Габитова Д.Н. - собственника транспортного средства Дэу Нэксия гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ООО "СК"ИННОГАРАНТ", страховой полис серия ВВВ №. У ООО "СК"ИННОГАРАНТ" лицензия была отозвана (Приказ ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ). Сергеев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «ФЗ «Об ОСАГО», «Правила об ОСАГО», подал в ООО "СК"ИННОГАРАНТ" заявление и документы, предусмотренные п. 44 «Правила об ОСАГО», с целью получения страхового возмещения для восстановления ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП, получило механические повреждения. Однако в установленный законом 30-ти дневный срокООО "СК"ИННОГАРАНТ"не выплатило страховое возмещение и не направило Истцу в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. В связи с изложенным Сергееву А.Г. пришлось обратиться к независимому оценщику для определения рыночной стоимости: услуг по восстановительному ремонту, поврежденного ТС; права требования на возмещение УТС, поврежденного ТС. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО6, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС, в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение УТС Истцом были оплачены услуги ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, Сергеев А.Г. выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика - Российского союза автостраховщиков. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет, проведенный ИП ФИО6, как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе. Как следует из отчета эксперта 1032 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО6, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 1 <данные изъяты> руб. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта повреждено ТС и взыскания утери товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., взыскания утери товарной стоимости автомобиля, с учетом уточненных исковых требований, в размере <данные изъяты> В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела усматривается, что истцом не было представлено суду доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или его иных нематериальных благ в результате указанного выше ДТП, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Шарипова Э.Р. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля, по составлению заключения по определению УТС автомобиля - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> Довод ответчика - РСА, о том, что УТС поврежденного транспортного средства следует взыскивать с виновника ДТП противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сергеева А.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, Шарипову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сергеева А.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья: подпись Копия верна: Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов