№ 2-146/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 г. с. Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишутин Н.И. к Коротков О.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведённой страховой выплатой, произведенной в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ишутин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Коротков О.А. в его пользу разницу между страховой выплатой, выплаченной ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчёте независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в его пользу утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в его пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 50 мин. на <адрес> между автомобилями марки Рено Меган, государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Коротковой Л.И., которым управлял Коротков О.А., автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинён имущественный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Короткова О.А. В отношении Короткова О.А. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение ст. 9.10 ПДД РФ, управлял автомобилем, не соблюдал боковой интервал, в результате чего совершил ДТП. Страховая компания ООО «Росгосстрах», выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. По его утверждению указанная выплата значительно занижена, поскольку в соответствии с оценкой, произведенной независимым экспертом-оценщиком ИП Кудрявцеву А.Г. стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, разница между страховой выплатой и ущербом от ДТП составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Короткова О.А. в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, нотариуса, оплату услуг представителя и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Савинов С.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду о том, что оценка стоимости восстановительных работ автомобиля, проведенная страховой компанией ООО «Росгосстрах» была явно занижена, поэтому истец произвел независимую оценку. Разница между произведенной ООО «Росгосстрах» и проведенной независимой оценкой составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, также с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенным о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив суду возражение на исковое заявление, в котором поясняет, что исковые требований не признают, просят в иске отказать по следующим основаниям: ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс», которое соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., обязательство тем самым исполнено в полном объеме. Считают, что обязательства выполнены в полном объеме и ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по предъявляемым требованиям, поскольку истец утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной по инициативе истца, взысканию не подлежат. Сумма утраты товарной стоимости не подлежат взысканию со страховщика в рамках договора ОСАГО, так как утрата товарной стоимости относится к упущенной выгоде, а не реальному ущербу. Ходатайствуют назначить по данному делу судебную автотовароведческую экспертизу. Также сумма оплаты услуг представителя с учетом сложности дела завышена, просят уменьшить ее до разумных пределов. Ответчик Коротков О.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания на него не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением в больнице, исковые требования не признает, так как его гражданская ответственность как виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло в период действия договора страхования, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании ООО «Россгострах». В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. Как усматривается из имеющихся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 50 мин. на <адрес> между автомобилями марки Рено Меган, государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Коротковой Л.И., которым управлял Коротков О.А., автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинён имущественный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Короткова О.А.В отношении Короткова О.А. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение ст. 9.10 ПДД РФ, управлял автомобилем, не соблюдал боковой интервал, в результате чего совершил ДТП. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Короткова О.А., как виновника ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ №). ДТП совершено им в период действия договора страхования. Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу истца Ишутина Н.И. ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанная выплата произведена на основании проведенной ООО «Росгосстрах» экспертизой по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Вместе с тем, согласно проведенной истцом Ишутиным Н.И. оценке (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости компенсации за восстановление поврежденного легкового автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости Рено Меган 11Р2А16 115Е2, государственный регистрационный знак №, произведенной Центром независимой оценки ИП Кудрявцев А.Г., стоимость компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно подп. В п. 2.1 и п. 2.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также приведённых норм законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к убеждению о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ишутину Н.И. причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом согласно п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу истцу Ишутину Н.И. ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между выплаченной стоимостью ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая (ДТП) и рыночной стоимостью восстановления транспортного средства, определённой по результатам независимой оценки ИП Кудрявцева А.Г. составляет <данные изъяты> рублей, возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. С учётом выплаченной суммы и установленного в. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предела возмещения причинённого вреда страховщиком суд приходит к выводу о том, что указанная разница между страховой выплатой, выплаченной ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, указанного в отчёте независимой оценки ИП Кудрявцева А.Г. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца. Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что они полностью выплатили страховую выплату, необходимую для восстановления автомобиля на основании экспертного заключения, так же то, что истец утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости является упущенной выгодой, отчет, представленный истцом не соответствует действительности и необходимо провести по делу судебную автотовароведческую экспертизу судом не могут быть приняты во внимание, так как характер и объем механических повреждений автомобиля Рено Меган 11Р2А16115Е2, №, принадлежащего Ишутину Н.И., отраженные в экспертом заключении (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» (<адрес>) и отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости компенсации за восстановление поврежденного легкового автомобиля Рено Меган 11Р2А16115Е2, №, произведенной центром независимой оценки ИП ФИО8 (<адрес>) согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, и в данной части противоречий не имеют. Согласно подп.»б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658): размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение о стоимости компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, произведенную Центром независимой оценки ИП ФИО8 (<адрес>), которая произведена на основании цен и стоимости нормо-часа при проведении ремонтных работ по восстановлению транспортных средств, сложившихся в данном регионе. На основании изложенного судом не принимается экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Автоконсалтинг плюс», где размер ущерба указан в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом Ишутиным Н.И. понесены расходы: по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах». Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что сумма по оплате услуг представителя является явно завышенной, судом не могут быть учтены, поскольку уплаченная истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг на подготовку искового заявления в суд, подготовку необходимых документов к исковому заявлению для предъявления в суд и представление интересов истца в судебном заседании, является соразмерной фактически выполненным представителем истца работ по указанному договору оказания услуг. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишутин Н.И.: возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>; утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>; судебные расходы: на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей; на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, на уплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей. В иске в части взыскания с Коротков О.А. возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов