№ 2-162/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. с. Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Р.А. к Асылгареева А.М., ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного при ДТП, УСТАНОВИЛ: Курбанов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Асылгареева А.М. в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу сумму дополнительных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в его пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. на перекрестке улиц <адрес> между автомобилями марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем марки ГАЗ 330233, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Асылгареева А.М., которым управлял он же, автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинён имущественный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Асылгареева А.М., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ: за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершившего столкновение, в результате чего произошло ДТП, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении № от 01.12.2011 г. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.12.2011 г. Асылгарееву А.М. назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с этим, он обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Асылгареева А.М., с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ООО «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Он обратился к независимому оценщику ООО «Формула» об оценки причиненного ущерба его автомобилю. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Курбанов Р.А. и представитель истца Шмырко Э.Р., заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив суду о том, что согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения не правомерен, так как данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, являющимися компетентными лицами. В результате данного ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено лицо, нарушившее ПДД РФ в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, составлена схема ДТП, в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Асылгареева А.М. в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу сумму дополнительных расходов в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в его пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Р.Н. Сихарулидзе Т.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания на него не явился, предоставили ходатайство о назначении экспертизы. В соответствии с Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. В рамках подготовки к судебному заседанию ООО «Росгосстрах» провело мониторинг рыночных цен на автомобиль ВАЗ 21120 2002 года выпуска. В результате чего выявлена стоимость аналогов данного т/с составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.6 Методического руководства для судебных экспертов, утвержденного научно-методическим советом РФЦСЭ Протокол № 14 от 24.10.07г. при Министерстве юстиции РФ Российский федеральный центр судебной экспертизы Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы «Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно». Учитывая, тот факт, что наступила полная гибель транспортного средства и не был определен размер годных остатков, который остался у истца, в связи с чем просят назначить по данному делу судебную автотехническую экспертизу. Ответчик - Асылгареев А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не известил. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. Как усматривается из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. на перекрестке улиц <адрес> между автомобилями марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем марки ГАЗ 330233, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Асылгареева А.М., которым управлял он же, автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинён имущественный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Асылгареева А.М., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Асылгарееву А.М. назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловалось, оно вступило в законную силу. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Асылгареева А.М., как виновника ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ВВВ №). ДТП совершено им в период действия договора страхования. Согласно акта экспертного исследования (транспортно трассологического) № от 20 января 2012 г., составленного ведущим экспертом экспертного отдела ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» В.Л. Завьяловым повреждения на автомобиле ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак № не соответствует заявленному механизму столкновения с автомобилем ГАЗ-330233, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Курбанову Р.А. было отказано. Вместе с тем, оценив все добытые по делу доказательства считает, что ДТП произошло по вине Асылгареева А.М., что доказывается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия Следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано возместить ущерб, причиненный истцу Курбанову Р.А. в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования. Согласно проведенной истцом Курбановым Р.А. оценке (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа легкового автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, произведенной ООО «Формула», стоимость компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составила с учетом износа № рублей. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно подп. В п. 2.1 и п. 2.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом согласно п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также приведённых норм законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к убеждению о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия Курбанову Р.А. причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не были установлены, и квалифицировать данное событие как страховой случай не представилось возможным судом не могут приняты во внимание, так как они противоречат исследованным письменным доказательствам. Характер и объем механических повреждений автомобиля ВАЗ 21120, гос. номер №, принадлежащего Курбанову Р.А., отраженные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа легкового автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, произведенной ООО «Формула» согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, и в данной части противоречий не имеют. Довод ответчика ООО «Россгострах» о том, что при учете факта наступления полной гибели транспортного средства и не были определены размеры годных остатков, которые остались у истца, ходатайствуют о необходимости проведения по делу судебной автотехнической экспертизы судом не учитывается, так как характер и объем механических повреждений автомобиля ВАЗ 12120 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Курбанову Р.А., отраженные в акте осмотра транспортного средства о наличии повреждений, деформаций транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» (<адрес>) и отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа легкового автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № №, произведенной ООО «Формула» согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, и в данной части противоречий не имеют. Согласно подп.»б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658): размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение о стоимости компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, произведенную ООО «Формула», которая произведена на основании цен и стоимости нормо-часа при проведении ремонтных работ по восстановлению транспортных средств, сложившихся в данном регионе. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом Курбановым Р.А. понесены расходы: по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей (справка нотариуса Степановой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курбанова Р.А.: возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы: на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, на уплату услуг представителя 8000 рублей, на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В иске в части взыскания с Асылгареева А.М. возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов, отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов