№ 2-65/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года с.Ермекеево
Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
при секретаре Платициной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еронова А.Л. к Олейник Е.Н. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Еронов А.Л. обратился в суд с вышеназванным иском.
В суде истец Еронов А.Л. и его представитель Ишниязов Н.Г. исковое заявление поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, с его устного согласия, Олейник Е.Н. со своими родственниками ФИО5, ФИО6 временно вселилась в его дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания. Письменно договор аренды жилого помещения не заключался. Согласно устной договоренности, Олейник Е.Н. и ее родственниками должны присматривать за домом и за скотиной, а так же будут оплачивать все коммунальные услуги, а в свою очередь Еронов А.Л. деньги за проживание у них не брал. Он с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в <адрес> у сожительницы ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в его доме произошел пожар по вине ответчика Олейник Е.Н. Причиной пожара, согласно постановлению инспектора ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела послужила неосторожность при курении Олейник Е.Н., которая выйдя в веранду покурить, бросила непотушенный окурок сигареты около мусорного ведра.
В ходе осмотра места пожара установлено, огонь распространялся по сложенным около ведра вещам ответчика на доски и потолочное перекрытие пристроя, а затем и в чердачное помещение жилого дома.
В результате пожара повреждена дощатая веранда, крыша дома, потолки в жилых комнатах, косяки, окна. Им был приглашен независимый оценщик, чтобы рассчитать сумму затрат для восстановления дома, которая составила <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался к ответчику и ее членам семьи с предложением в добровольном порядке возместить ему причиненный ущерб. Они соглашались, обещая оказать ему материальную и физическую помощь в восстановлении дома. Однако ответчиком до настоящего времени ущерб не возмещен.
Он для защиты своих нарушенных прав вынужден был обратиться к услугам адвоката, которая составила <данные изъяты> рублей, провести независимую оценку за <данные изъяты> рублей, также оплатить гос пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Олейник Е.Н. в пользу него материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, за проведение независимой оценки - <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Олейник Е.Н. суду пояснила, что иск признает частично, признает факт того, что именно по ее вине произошел пожар, но не согласна с суммой, которая подлежит возмещению.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Олейник Е.Н. признает факт того, что по ее вине произошел пожар в доме, расположенной по адресу: <адрес>, она является причинителем вреда.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой Еронова А.Л., с ДД.ММ.ГГГГ года в его доме начали проживать семья Олейник Е.Н. вместе с сыном и снохой. Осенью 2008 года произошел пожар, где ее муж через окно вытащил Олейник Е.Н. и ее сына, в их семье все курят.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец ей является крестным отцом, а Олейник Е.Н. - свекровь ее сестры. Когда в доме Олейник Е.Н. отключили свет, они переехали жить к Егорову А.Л., где и произошел в ДД.ММ.ГГГГ году пожар, во время проживания в доме Егорова А.Л. они платили только за свет и газ.
Согласно постановления инспектора ОГПН <адрес> УГПН ГУ МЧС России по <адрес> ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре в жилом доме гр. Еронова А.Л. по адресу: <адрес>, поступившего от гр. ФИО8, в виду отсутствия состава преступления в деянии гр. Олейник Е.Н. отказано.
Из справки, выданной отделением государственного пожарного надзора <адрес> УГПН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар в жилом доме гр-на Еронова А.Л., <данные изъяты>
Из копии телеграммы от 23 июля № следует, что заказной почтой отравлена телеграмма в <адрес> <адрес> ФИО6 и ФИО12 о приглашении их Егоровым А.Л. на осмотр дома после пожара в <адрес> <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру №, выданная ИП ФИО13 следует, что от Еронова А.Л. принято в кассу <данные изъяты> рублей за оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий после пожара.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания оценочных услуг следует, что между Ероновым А.Л. и ИП ФИО13 заключен договор об оценке жилого дома за 2000 рублей.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной ИП ФИО13 По определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного дому в результате пожара, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> следует, стоимость затрат на восстановление жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он выдан адвокату Ишниязову Н.Г., имеющему регистрационный номер <данные изъяты> в реестре адвокатов <данные изъяты> удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> поручается с ДД.ММ.ГГГГ защищать интересы гр. Егорова А.Л. по иску к Олейник Е.Н. о возмещении материального ущерба в <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Еронову А.Л.; Еронов А.Л. по устной договоренности с Олейник Е.Н., передал ей для временного проживания бесплатно свой дом, Олейник Е.Н. в свою очередь обязалась присматривать за домом и скотиной, а также оплачивать коммунальные услуги и при этом обещала Еронову А.Л. в доме не курить, но при этом условия проживания Олейник Е.Н. были нарушены, т.е. она допустила при курении пожар вышеуказанного дома, в чем она не отрицает своей вины, поэтому суд приходит к выводу, что истец обоснованно просит возместить причиненный ему ущерб, возникший в результате несоблюдения Олейник Е.Н. правил пожарной безопасности, который привел к частичному сгоранию дома, тем самым был причинен ущерб, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы Олейник Е.Н. о несогласии с суммой предъявленной Ероновым А.Л., судом не могут быть приняты во внимание, так как они согласуются с представленными истцом письменными доказательствами (квитанцией к приходному кассовому ордеру №, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате госпошлины, ордером адвоката), вследствие чего сумма предъявленная Ероновым А.Л. к Олейник Е.Н. обоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Еронова А.Л. к Олейник Е.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Олейник Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Еронова А.Л. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, за проведение независимой оценки - <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Ермекеевский районный суд <адрес>.
Судья: ...
...
...
...в