№ 2-311/12

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 г.                                                                                         с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Халиуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинов Н.Г. к Администрации муниципального района <адрес> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В суде Хуснутдинов Н.Г. исковые требования поддержал и пояснил следующее.

Он являясь работником предприятия МУП <адрес>, ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ, не получил начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, в связи недостаточности конкурсной массы.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан предприятие МУП <адрес> было передано в муниципальную собственность <адрес>, которая являлась учредителем данного предприятия. <адрес> постановлением передала землю МУП <адрес> снизив ценность основных средств, реализовала 2 списанных трактора, которые планировалось реализовать за наличный расчет для погашения заработной платы.

16.12.2011 года мировым судьей судебного участка по <адрес> <адрес> Арслановой А.А. вынесен судебный приказ о взыскании с должника МУП «Приютовский Райтопсбыт» в пользу Хуснутдинов Н.Г. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным ФИО8 просит суд взыскать с Администрации муниципального района <адрес> в ее пользу заработную плату <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей морального ущерба.

В суде представитель Администрации муниципального района <адрес> <адрес> Старовойтова Д.Р. исковые требования не признала, пояснила следующее:

04 сентября 2012 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение по аналогичному делу по заявлению арбитражного управляющего Синицына С.В. к Администрации муниципального района <адрес> о взыскании вознаграждения и расходов за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего МУП <адрес> которым в удовлетворении заявленных требований Синицыну С.В. отказано; поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Хуснутдинова Н.Г., представителя ответчика Старовойтову Д.Р., суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума ВСРФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

09.12.2008 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Приютовский Райтопсбыт» о признании несостоятельным(банкротом), то есть Муниципальное унитарное предприятие «Приютовский Райтопсбыт» обратилось с заявлением о признании его несостоятельным(банкротом) по обычной процедуре.

Администрацией муниципального района <адрес> решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным(банкротом) МУП <адрес> не принималось.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания заработной платы с Администрации муниципального района <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Хуснутдинов Н.Г. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей морального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ермекеевского районного суда

Республики Башкортостан:                                                        М.А. Багаутдинов