№12-15/2011 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 г. с. Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., с участием заявителя Мубаракшина Р.Ф., представителя заявителя ФИО2 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Мубаракшин Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Мубаракшин Р.Ф. был лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. Автодороги Казань-Оренбург Мубаракшин Р.Ф. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мубаракшин Р.Ф. просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить как незаконное, необоснованное, мотивируя это тем, что он ДД.ММ.ГГГГ г. находился и управлял автомашиной в трезвом состоянии, данный факт могут подтвердить свидетели, которые находились в машине, так же при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. В судебном заседании заявитель Мубаракшин Р.Ф. и его представитель ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, пояснили, что он (Мубаракшин Р.Ф.) сотрудникам ДПС объяснение не давал, писал все под диктовку, спиртное не употреблял, при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, в связи с чем просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Мубаракшина Р.Ф., его представителя ФИО2., свидетелей ФИО6 ФИО7 суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным и обоснованным по следующим основаниям: Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. у Мубаракшина Р.Ф., управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> с заводским номером №. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение у Мубаракшина Р.Ф., - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе показал <данные изъяты>/л, что зафиксировано распечаткой прибора, составлен акт освидетельствования №, протоколы об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, задержания транспортного средства №. Указанные протоколы содержат подписи Мубаракшина Р.Ф., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его рукой написано «Согласен», поставлена подпись, при этом указано о разъяснении ему прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ. Рукой заявителя Мубаракшина Р.Ф. в протоколе об административном правонарушении также было отмечено, что он выпил с утра рюмку водки, на освидетельствование в больнице он отказывается, никакого давления со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, но впоследствии им же это было перечеркнуто. Возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе, свое несогласие с результатами освидетельствования, Мубаракшин Р.Ф. не выразил. Сведения о понятых ФИО8 и ФИО9 в указанных выше документах имеются, указаны они также в копиях протоколов, врученных заявителю. Сам Мубаракшин Р.Ф. не заявлял и о фактическом отсутствии понятых при оформлении соответствующих документов. При таком положении, суд не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения и при оформлении протоколов. В своих доводах также Мубаракшин Ф.Р. и его представитель ФИО2 ссылаются на то, что он не употреблял спиртное ни вечером ДД.ММ.ГГГГ г., ни ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент освидетельствования он находился трезвый, однако указанный довод суд находит несостоятельным, по следующим основаниям: как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г. в выдыхаемом воздухе Мубаракшина Р.Ф. обнаружено <данные изъяты> мг/л спирта, т.е. установлено алкогольное опьянение. Вопреки доводам жалобы, выводы о совершенном правонарушении и виновности в нем Мубаракшина Р.Ф. соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами. Утверждения свидетелей ФИО7 ФИО6 о том, что Мубаракшин Р.Ф. не употреблял спиртное и при составлении протоколов понятых не было так же не состоятельны, суд расценивает эти утверждения как попытку увести от административной ответственности Мубаракшина Р.В. за содеянное. Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Мубаракшина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученные с соблюдением закона, проведенное освидетельствование Мубаракшина Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, исходя из имеющихся доказательств, обоснованно признал Мубаракшина Р.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены постановления и руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Мубаракшин Р.Ф. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о лишении права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> оставить без изменения. Судья: подпись Копия верна: Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов