РЕШЕНИЕ 13 апреля 2011г. с.Ермекеево Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан Багаутдинов М.А., с участием заявителя Яппарова А.М при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Яппаров А.М. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яппаров А.М. был лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов на <адрес>, Яппаров А.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Яппаров А.М. просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, необоснованное, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Кроме того, пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ориентирует суды, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении, то есть требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Считает, что обстоятельства, изложенные в мотивировочной части постановления суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленного в ходе судебного рассмотрения административного дела. В обосновании своего решения, суд сослался на показания сотрудников ДПС, которые заинтересованы в исходе дела, а также использовал административный материал в отношении ФИО4, где по мнению суда ФИО5 был также понятым и по этим основаниям сделал вывод о недостоверности показаний ФИО5 данных им в суде. В суде Яппаров А.М. жалобу поддержал. Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Яппарова А.М., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, представлять доказательства, заявлять ходатайство, пользоваться юридической помощью защитника. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так свидетель ФИО5 суду пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, которые ему сказали, что они остановили гр. Яппарова и проводят освидетельствование, применяя прибор алкотектор, гр.Яппаров дул в трубку около 5 раз, прибор выдавал чек, который сотрудник ДПС отрывал и клал в карман, показание прибора на состоянии опьянения он не видел, сотрудник ДПС сказал ему, что он принесет другой прибор, не убедившись в его состоянии, его пригласили рядом в метрах <данные изъяты> сотрудники ДПС и попросили снова поучаствовать понятым, в отношении гр.ФИО4 потом он снова вернулся на прежнее место, где ему дали подписаться на чистых листах, в чем он и расписался, какие либо права как Яппарову и ему сотрудниками ДПС им не разъяснялись, при его участие понятым другого понятого по фамилии ФИО7 он не видел. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так из акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яппарова и из акта освидетельствования на состоянии опьянения № ФИО4 следует, что понятой ФИО7 участвовал при освидетельствовании Яппарова <данные изъяты> и при освидетельствовании ФИО4 <данные изъяты>, что свидетельствует, что ФИО7 дал правдивые показания. Таким образом изучив все обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Яппарова обоснованна и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в суде они нашли свое подтверждение, так свидетель ФИО7 подтвердил, что он показания алкотектора на состояние алкогольного опьянения Яппарова не видел, в чем расписывался не видел, процессуальные прав ему и при нем Яппарову разъяснены не были, поэтому суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело производством прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Яппаров А.М. о лишении управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, а производство по делу прекратить. Срок обжалования постановления 10 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов