№12-24/2011 РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 г. с. Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., с участием заявителя Давлетгареева А.Т., представителя заявителя ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Давлетгареев А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетгареев А.Т. был лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Давлетгареев А.Т. управлял транспортным средством ВАЗ-№ госномер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Давлетгареев А.Т. просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, необоснованное, мотивируя это тем, что в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование, так как результатами он не был согласен, данные обстоятельства доказываются показаниями понятого ФИО8, его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования перед словом «согласен» имеются жирные штрихи, которые подтверждают, что он пытался написать впереди «не», но инспектор у него вырвал протокол, что подтвердил так же свидетель ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. В судебном заседании заявитель Давлетгареев А.Т. и его представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, пояснили, что он (Давлетгареев А.Т.) с актом освидетельствования не был согласен, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении «с признаками не согласен», его обязаны были направить на мед. освидетельствование, мед сестра и врач подтвердили, что он хотел пройти мед. освидетельствование, в связи с чем просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сын Давлетгареева и попросил его привезти документы отца, так как его остановили сотрудники ДПС, когда он подошел к ним увидел, что около Давлетгареева сидели два инспектора, Давлетгареев не соглашался с результатами освидетельствования на алкотекторе, тут ему инспектор вырвал из рук его протокол и пригрозил, что если он не подпишет «согласен», то его машину отвезут на штраф стоянку <адрес>. Тогда Давлетгареев был вынужден согласиться и поставить подпись. Потом он вместе с Давлетгареевым поехали в больницу для прохождения освидетельствования, но Давлетгарееву было отказано в связи с тем, что нет постановления сотрудников ДПС о направлении его на мед. освидетельствование. Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Давлетгареева А.Т., его представителя ФИО3, свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям: Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ у Давлетгареев А.Т., управляющего автомобилем ВАЗ №, гос. регистрационный знак № были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO № с заводским номером № По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение у Давлетгареева А.Т., - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе показал <данные изъяты> что зафиксировано распечаткой прибора, составлен акт освидетельствования №, протоколы об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №. Указанные протоколы содержат подписи Давлетгареева А.Т., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его рукой написано «Согласен», поставлена подпись, при этом указано о разъяснении ему прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ. Мировым судьей показаниям свидетелей дана полная и мотивированная оценка. Никаких данных о том, что он желает пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении в материалах дела не имеется. К показаниям свидетеля ФИО2 и самого заявителя о том, что его сотрудники полиции заставили написать в акте «согласен», угрожали ему, суд относиться критически, так как свидетель является знакомым Давлетгареева А.Т., суд расценивает эти утверждения как попытку увести от административной ответственности Давлетгареева А.Т. за содеянное. При таком положении, суд не может согласиться с доводом жалобы о не проведении в отношении Давлетгареева А.Т. медицинского освидетельствования в силу не согласия с результатами прибора Алкотектора, так как в самом акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он написал собственноручно «Согласен», в дальнейшем действия сотрудников им не были обжалованы. Вопреки доводам жалобы, выводы о совершенном правонарушении и виновности в нем Давлетгареева А.Т. соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами. Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Давлетгареева А.Т. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученные с соблюдением закона, проведенное освидетельствование Давлетгареева А.Т. на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, исходя из имеющихся доказательств, обоснованно признал Давлетгареева А.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены постановления и руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Давлетгареев А.Т. оставить без удовлетворения. Судья: подпись