№12-25/2011

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 г.                                                                           с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием заявителя Саргсян А.М.,

представителя заявителя ФИО1,

при секретаре Платициной Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Саргсян А.М. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.М. был лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Саргсян А.М. управлял транспортным средством ВАЗ-№ госномер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Саргсян А.М. просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, необоснованное, мотивируя это тем, что он ДД.ММ.ГГГГ находился и управлял автомашиной в трезвом состоянии, данный факт могут подтвердить свидетели, которые присутствовали при проведении сотрудниками ДПС освидетельствования.

В судебном заседании заявитель Саргсян А.М. и его представитель ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, пояснили, что он (Саргсян А.М.) спиртное не употреблял, в мировом суде все заявленные свидетели не были допрошены, в связи с чем просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Саргсян А.М., его представителя ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ у Саргсян А.М., управляющего автомобилем ВАЗ № гос. регистрационный знак № были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO <данные изъяты> с заводским номером № По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение у Саргсян А.М., - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе показал <данные изъяты> что зафиксировано распечаткой прибора, составлен акт освидетельствования №, затем согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № был направлен в учреждение здравоохранения для проведения мед. освидетельствования. По результатам мед освидетельствования был составлен акт, в котором показал у Саргсян А.М. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> затем инспектором составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные протоколы содержат подписи Саргсян А.М., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его рукой написано «Не согласен», в связи с чем он был направлен на мед. освидетельствование в мед. учреждение, где актом также установлено наличие у него алкогольного опьянения. Рукой заявителя Саргсян А.М. в протоколе об административном правонарушении также было отмечено, что он употребил пива безалкогольного.

При таком положении, суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.М. был в трезвом состоянии по следующим основаниям: как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе Саргсян А.М. обнаружено <данные изъяты> спирта, т.е. установлено алкогольное опьянение, так же в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ также установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе Саргсян А.М. обнаружено <данные изъяты>.

Доводы Саргсян А.М. о том, что в мировом суде не были допрошены свидетели и по этой причине постановление мирового судьи подлежит отмене, суд считает его доводы необоснованны, так как ими не было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, а также суд апелляционной инстанции считает, что их показания не могут повлиять на данное постановление, так как по результатам освидетельствования как прибором Алкотектор PRO-<данные изъяты>, так и мед. освидетельствования у Саргсян А.М. установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, выводы о совершенном правонарушении и виновности в нем Саргсян А.М. соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Саргсян А.М. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученные с соблюдением закона, проведенное освидетельствование Саргсян А.М. на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, исходя из имеющихся доказательств, обоснованно признал Саргсян А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены постановления и руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Саргсян А.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

         Судья: подпись