№12-5/2012 РЕШЕНИЕ 27 апреля 2012 г. с. Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., с участием заявителя Салимова И.Ф., его представителя адвоката Гилязова Р.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Платициной Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Салимова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салимов И.Ф. был лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 30 мин. на <адрес> Салимов И.Ф. управлял транспортным средством ВАЗ 21093 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Салимов И.Ф. просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, необоснованное, мотивируя это тем, что он ДД.ММ.ГГГГ находился и управлял автомашиной в трезвом состоянии, данный факт могут подтвердить свидетели, которые находились в машине, так же водитель другого автотранспортного средства, которого остановили сотрудники полиции и он (Салимов И.Ф.) при составлении протокола у него был понятым. В судебном заседании заявитель Салимов И.Ф. и его представитель Гилязов Р.Б. жалобу поддержали в полном объеме, пояснили, что он (Салимов И.Ф.) сотрудникам ДПС объяснение не писал, ему не были разъяснены его права, спиртное не употреблял, до него в алкотектор дул еще другой человек, при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его ввели в заблуждение о том, что дело будет направлено по его месту жительства поэтому он все документы подписал, не читая их, так как было плохое освещение, в связи с чем просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Салимова И.Ф., его представителя Гилязова Р.Б., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям: Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ у Салимова И.Ф., управляющего автомобилем ВАЗ 21093 гос. регистрационный знак № №, были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 с заводским номером №. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение у Салимова И.Ф., - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе показал 0,249 мг/л, что зафиксировано распечаткой прибора, составлен акт освидетельствования №, протоколы об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, задержания транспортного средства №. Указанные протоколы содержат подписи Салимова И.Ф., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его рукой написано «Согласен», поставлена подпись, при этом указано о разъяснении ему прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ. Рукой заявителя Салимова И.Ф. в протоколе об административном правонарушении также было отмечено, что он выпил с вечера пиво. Возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе, свое несогласие с результатами освидетельствования, Салимов И.Ф. не выразил. Сведения о понятых в указанных выше документах имеются, указаны они также в копиях протоколов, врученных заявителю. Сам Салимов И.Ф. был ознакомлен с правами предусмотренными ст. Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO 100 с заводским номером №, целостность пломб на приборе проверена, о чем имеется его подпись. При таком положении, суд не может согласиться с доводом жалобы о нарушении его прав, в частности, что ему не были разъяснены его права, а также до него в Алкотектор дул еще один человек, целость пломбы была нарушена. В своих доводах также Салимов И.Ф. и его представитель Гилязов Р.Б. ссылаются на то, что он не употреблял спиртное, на момент освидетельствования он находился трезвый, однако указанный довод суд находит несостоятельным, по следующим основаниям: как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе Салимова И.Ф. обнаружено 0,249 мг/л спирта, т.е. установлено алкогольное опьянение. Вопреки доводам жалобы, выводы о совершенном правонарушении и виновности в нем Салимова И.Ф. соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами. Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Салимова И.Ф. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученные с соблюдением закона, проведенное освидетельствование Салимова И.Ф. на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, исходя из имеющихся доказательств, обоснованно признал Салимова И.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены постановления и руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Салимова И.Ф. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения. Судья: подпись Копия верна: Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов