№12-6/2012

РЕШЕНИЕ

11 мая 2012 г.                                                                           с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием заявителя директора ООО <данные изъяты> Хакимова А.Ф.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу директора ООО <данные изъяты> Хакимов А.Ф. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 минут на поле ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в юго-западной части от здания ПЧ-76 ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» в сухую погоду производил сжигание пожнивных остатков и разведение карстов на поле принадлежащем ООО «Уныш», тем самым нарушил п. 327 ППБ 01-03.

Директор ООО <данные изъяты> Хакимов А.Ф. не согласившись с постановлением обратился с апелляционной жалобой, где просит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить как незаконное, необоснованное, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предупредил и спросил разрешение в устной форме у начальника МЧС по <адрес> <адрес> Сабирова и зам. главы по <адрес> <адрес> Хуснуллина на сжигание на поле пожнивных остатков. Получив разрешение он и его работники выехали на поле <адрес>, где по его распоряжению тракторист вспахал краевую зону поля для пожарной безопасности, далее рабочие приступили сжигать солому под его присмотром. Через некоторое время ему (Хакимову) на сотовый телефон позвонил инспектор и сообщил ему, что на сжигание соломы он должен был спросить разрешение и у него. ДД.ММ.ГГГГ Инспектор ФИО3 составил протокол на него, каких-либо доказательств о его противоправном действии инспектором представлено не было, понятые при составлении протокола отсутствовали, копию протокол под роспись ему не вручали и по почте не направлено, в связи с чем у него не было возможности обжаловать протокол.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер пожарной части и сообщил, что на поле сжигают остатки соломы, после чего им были запрошены данные в Управлении сельского хозяйства, ООО <данные изъяты> о наличии разрешения, но ответа не поступила, затем был сделан запрос в КУС «Минземимущества», который ему сообщил, что поле находится в аренде ООО <данные изъяты> затем получил список лиц, прошедших обучение по пожаротехнической безопасности, тем самым им было проведено административное расследование, на рассмотрение дела об административном правонарушении Хакимов не явился, после чего постановление было направлено по почте.

Ведущий специалист по технической безопасности и охране труда Управления Сельского хозяйства администрации <адрес> <адрес> ФИО4 суду пояснил, что директор ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по пожаротехнической безопасности, им были сданы зачеты, свидетельство о прохождении обучения он получил ДД.ММ.ГГГГ, разрешение о розжиге сухой соломы под наблюдением работников и его самого со стороны администрации было дано.

Начальник ПЧ-76 ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>» Сабиров И.Г. суду пояснил, что Хакимов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ предупредил его, что на поле будет сжигать сухую солому, законодательством не запрещено контролируемое сжигание, на этом с ним разговор закончился.

Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения директора ООО «<данные изъяты> Хакимова А.Ф., суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и прекращению производства по делу по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные изъяты> Хакимова А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 327 ППБ 01-03, данный протокол Хакимов А.Ф. получил, но дату получения не указал. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где Хакимов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.47 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Но в тоже время судом установлено, что Хакимов А.Ф. спросил разрешения у зам. главы администрации <адрес> и начальника ПЧ-76 ФГКУ «12 отряд ФПС по <адрес>», а также он прошел обучение по пожаротехнической безопасности, розжиг соломы производился под его личным наблюдением и его работников.

Поскольку от действий директор ООО «<данные изъяты> Хакимова А.Ф. никаких последствий от совершенного правонарушения не наступило, розжиг соломы производился под контролем, то суд может признать, что в действиях директора ООО <данные изъяты> Хакимова А.Ф. имеются признаки малозначительности, а при таких обстоятельствах жалоба директора ООО <данные изъяты> Хакимова А.Ф. об отмене постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении в отношении него производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 ч. 3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО <данные изъяты> Хакимов А.Ф. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

         Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ермекеевского районного

суда Республики Башкортостан                                                            М.А. Багаутдинов