№12-8/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хайруллина Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> ФИО4 (далее мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Хайруллина Р.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> Хайруллина Р.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в связи с тем, что он (Хайруллин Р.Н.) не исполнил обязанность по подаче заявления о признании соответственного юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Не согласившись с постановлением мирового судьи Хайруллиным Р.Н. была подана жалоба на него, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: мировой судья в процессе вынесения постановления не принял во внимание следующие требования КоАП РФ: ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем считает, что мировым судьей вынесено постановление после истечения сроком привлечения к административной ответственности, так же суд, вменяя ему вину не исполнил требований п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не установил, требования какого кредитора не позволяет ООО <данные изъяты> удовлетворить требований МРИ ИФНС РФ по РБ №, суд не установил, требования каких кредиторов не может удовлетворить ООО <данные изъяты> считает, что судом не исследованы доказательства по делу, на основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Прокурор <адрес> ФИО7 пояснил, что срок привлечения к административной ответственности на данный вид правонарушения составляет 1 год, в связи с чем просит постановление мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу Хайруллина Р.Н. без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Хайруллина Р.Н., прокурора, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям: Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ юридическое лицо считается недееспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением а Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В своих доводах Хайруллин Р.Н. ссылается на то, что мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, также истек двухмесячный срок привлечения к административный ответственности, однако указанные доводы суд находит несостоятельным, по следующим основаниям: Во-первых, мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, во-вторых, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по делам, касающейся законодательства о несостоятельности (банкротстве), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, т.е. срок привлечения к административной ответственности не истек. Вопреки доводам жалобы, выводы о совершенном правонарушении и виновности в нем Хайруллина Р.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами. Эти доказательства, в частности, уведомление Минфин России ФНС РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Хайруллину Р.Н. о возможности его привлечения к административной ответственности, если выявленные нарушения не будут устранены им, выписка из Единого государственного реестра от 09.12.2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2010 г. в отношении ООО <данные изъяты>, договора о купли-продажи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, которые нашли свое отражение в постановлении мирового судьи, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, исходя из имеющихся доказательств, обоснованно признал Хайруллина Р.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены постановления и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ Хайруллина Р.Н. к административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись Копия верна: Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов