№ 12-35/10
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2010г. с.Ермекеево
Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан Багаутдинов М.А.,
с участием Прохорова Е.С. и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров А.В.
при секретаре Бактимировой Л.Р.,
рассмотрев жалобу Прохорова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от 29 сентября 2010года.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22-40час в <адрес>, Прохоров Е.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7ПДД, в связи с этим совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Е.С. по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев.
Прохоров Е.С. и его представитель Назаров А.В. с данным постановлением не согласились и обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, так как оно незаконное и необоснованной по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на Прохорова Е.С. 23часа 50минут; в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> Прохорова Е.С. составлен 22часа 44минуты; акт освидетельствования составлен 22часа45минут; протокол об административном правонарушении составлен по <адрес> в отсутствии понятых, а освидетельствование провел инспектор на состояние опьянения алкотектором в ОВД; понятые показание прибора на состояние опьянения Прохорова не видели, а лишь расписались и ушли; показания прибора Алкотектора на чеке отсутствуют.
В суде Прохоров Е.С. и его представитель Назаров А.В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Прохорова Е.С. его представителя, инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Ганиуллина А.М., свидетеля Усманова Р.М., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:
В ходе изучения административного материала установлено, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Прохорова Е.С. проведена с применением технического средства Алкотектор PRO-100 соты, заводской номер прибора 634186, исследование проведено 22час 45минут, показание прибора-0,244мг/л, погрешность прибора 0,048мг/л, на чеке прибора о результатах исследования на состояние опьянения (результаты показания) отсутствуют.
Свидетель –Усманов Р.М. пояснил, что он при проведение освидетельствования в отношении Прохорова Е.С. не участвовал, сотрудник ОГИБДД ОВД по <адрес> Ганиуллин А.М. позвонил и попросил его приехать в ОВД, где он попросил его расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, объяснив ему что прибор алкотектор показал в отношении Прохорова Е.С. состояние его алкогольного опьянения, показание прибора наглядно он сам не видел.
Сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Ганиуллин А.М. пояснил, что при проведении освидетельствования алкотектором PRO-100соты в отношении Прохорова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ 22час 29минут, прибор показал 0,244мг/г.-т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, но показание чека отсутствовало по неясным ему причинам.
Таким образом изучив все обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Прохорова обоснованна и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в суде они нашли свое подтверждение, так свидетель Усманов подтвердил, что он показание алкотектора на состояние алкогольного опьянения Прохорова не видел, по звонку сотрудника приехал в ОВД по <адрес>, расписавшись в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами уехал; показание прибора на чеке отсутствует, освидетельствование на состояние опьянения проведено в 22час 45минут а протокол об административном правонарушении составлен 23часа 50минут, поэтому суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело производством прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Прохорова Е.С. о лишении управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, а производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение <адрес> возвратить Прохорову Е.С.
Срок обжалования постановления 10 дней.
Судья: ....
....
....
....в