Дело № 12-13/12

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2012 года с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Хакимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миннуллина С.М. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС Межмуниципального отдела МВД России <адрес> Курбангуловым М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Миннуллина С.М., выразившееся в том, что Миннуллин С.М., управляя автомобилем ВАЗ №, гос. № № на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Миннуллин С.М. обратился в суд с вышеназванной жалобой, где просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине Буравова С.А., управляющий транспортным средством Камаз, гос. №№, так как он выехал на встречную полосу движения автомобиля ВАЗ №, в результате чего произошло столкновение передней частью Камаза в левую боковую часть автомобиля ВАЗ №, причинив значительные механические повреждения. Считает, что доводы Буравова С.А. о том, что он во избежание лобового удара повернул налево не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из схемы ДТП видно, что на момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ №, под управлением водителя Миннуллина С.М. уже проехав перекресток, проехал 5 метров от перекрестка по направлению своего движения, а автомобиль КАМАЗ под управлением Буравова С.Г. не доехав до перекрестка находился на расстоянии 8 метров от перекрестка, в связи с чем считает, что автомобиль ВАЗ не мог создавать препятствий водителю Камаза.

В судебном заседании Миннуллин С.М. и его представитель адвокат Тимербулатов А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России <адрес> Курбангулова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Буравов С.А. и его представитель адвокат Гизамов Г.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миннулина С.М. оставить без изменения, а жалобу Миннуллина С.М. - без удовлетворения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ №, гос. №№, двигаясь по своей крайней правой полосе проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед пересечением дорог, он заблаговременно включил указатель поворота налево и убедившись в безопасности совершаемого маневра, приступил к маневру поворота налево, при начале маневра, он увидел приближающийся к нему спереди автомобиль №, гос. № № под управлением Миннуллина С.М., который выехал со второстепенной дороги, не уступив ему, не снижая скорости и не подавая никаких знаков. Чтобы избежать лобовое столкновение он принял влево и применил экстренное торможение, его скорость была минимальной 30-40 км/час. Считает, что Миннуллин С.М. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Инспектор ДПС Межмуниципального отдела МВД России <адрес> Курбангулов М.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место ДТП было установлено, что по <адрес> РБ на нерегулируемом перекрестке Миннуллин С.М., управляя автомобилем ВАЗ №, гос. № №, не уступил дорогу транспортному средству Камаз №, движущемуся по главной дороге, заворачивающему в левую сторону под управлением Буравова С.А., тем самым совершил ДТП. Оба транспортных средства получили механические повреждения. На Миннуллина С.М. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на Буравова А.С. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 ПДД РФ

Выслушав заявителя Миннуллина С.М., его представителя Тимербулатова А.А., инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России <адрес> Буравова А.С., его представителя Гизамова Г.Ф., исследовав административный материал, суд находит, что постановление инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России <адрес> Курбангулова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, а жалоба Миннуллина С.М. не подлежащая удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС Межмуниципального отдела МВД России <адрес> Курбангуловым М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миннуллин С.М., управляя автомобилем ВАЗ № гос. № № по <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из схемы происшествия от 31.07.2012 следует, что перекресток по <адрес> является неравнозначным, Миннуллин С.М. следовал на своем автомобиле ВАЗ № гос. № № по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ №, гос. №№, под управлением Буравова С.А.

Пунктом 13.10 ПДД РФ предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП следует, что повреждения на автомобиле №, гос. № №, пришлось на левое заднее крыло, левое задняя дверь, левая передняя дверь, крыша, левое зеркало, левое заднее стекло, левое переднее стекло, задняя средняя стойка, дверные ручки слева, стекло багажника, обшивка дверей и крыши, порог левый. Повреждения на автомобиле КАМАЗ №, гос. №№ пришлось на передний бампер, левый ветровик, левую боковину подножки, что свидетельствует о том, что Миннуллин С.М.не уступил дорогу транспортному средству Камаз, по управлением Буравова С.А., так как в соответствии с п. 13. 9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а сам Буравов С.А. не учел безопасный боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Доводы Миннуллина С.М., что он не нарушал правил дорожного движения, в части того, что не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, так как он уже проехал перекресток на расстояние в более 5 метров, ДТП произошло по вине Буравова С.А., не соблюдающему боковой интервал, опровергаются схемой ДТП, протоколами об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС и другого участника ДТП Буравова С.А., которые между собой согласуются.

Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют, что Миннуллин С.М. управляя автомобилем на неравнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поэтому, его вышеизложенные доводы, суд расценивает как способ уйти от ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено инспектором ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский»..

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, инспектор ДПС правильно пришел к выводу о виновности Миннуллина С.М. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа вынесено с учетом характера совершенного Миннуллина С.М. административного правонарушения. Таким образом, инспектор ДПС правильно пришел к выводу, что Миннуллин С.М. нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесено оно в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> Курбангулова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миннуллина С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Миннуллина С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд со дня получения копии указанного решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ермекеевского районного

суда Республики Башкортостан                                              М.А. Багаутдинов