№12-16/2012

РЕШЕНИЕ

01 октября 2012 г.                                                                           с. Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием заявителя Шаяхметова С.М.,

при секретаре Халиуллиной Г.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шаяхметов С.М. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов С.М. был лишен права управления транспортным средством на один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. на <адрес> возле <адрес> управляя транспортным средством Рено Меган госномер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Шаяхметов С.М. не согласившись с постановлением обратился с жалобой, где просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в суде первой инстанции были нарушены его процессуальные права.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако суд не учел его доводы и показания, то есть при составлении сотрудником ГИБДД ФИО5 на него процессуальных документов: административного протокола, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, понятые гр.ФИО3 и ФИО4 отсутствовали, но они были вписаны в какое время он не знает; также в деле имеются их объяснения где они подтверждают отказ его от прохождения медицинского освидетельствования; он (Шаяхметов С.М.) от освидетельствования не отказывался, дважды продувал в прибор алкотектора, но сотрудник ГИБДД с результатами показаний прибора его не ознакомил, держали без ответа 2 часа; также у прибора алкотектор последняя калибровка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что также не соответствует требования законодательства.

Также имеются обстоятельства свидетельствующие о личной заинтересованности инспектора ГИБДД Борисова С.В., который нес службу совместно с лейтенантом полиции Чукаевым Р.Н., где ранее в отношении Чукаева Р.Н. его подзащитным было подано заявление в прокуратуру <адрес> о фальсификации против него административного материала по ст.12.9КоАП РФ, прокурором <адрес> <адрес> данный материал своим постановлением направил по факту подделки документов и злоупотребления должностными полномочиями Чукаевым Р.Н. руководителю <адрес> МСОСУ СК РФ по РБ.

Сотрудником ГИБДД Борисовым при составлении процессуальных документов также не разъяснены ему его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не вручены копии документов. В связи с изложенным, просит всесторонне, полно, объективно исследовать все изложенные в жалобе обстоятельства, и отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Шаяхметова С.М., его представителя Тухватина Ю.В. суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что Шаяхметов С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. на <адрес> возле <адрес> управляя транспортным средством Рено Меган госномер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД.

Из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Шаяхметова С.М.обоснованна. Мировому судье при новом рассмотрении дела следует полно, объективно исследовать все обстоятельства дела изложенные в жалобе Шаяхметова С.М., и дать им правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шаяхметов С.М. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

        Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ермекеевского районного

суда Республики Башкортостан                                                            М.А. Багаутдинов