Уг. дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ермаковский районный суд <адрес> в составе : Председательствующего федерального судьи Шугалеевой М.А., С участием гос.обвинителя пом. прокурора <адрес>а Чернецкого Р.Н., Подсудимого Рогова В.А., Защитника адвоката Феклушина А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Ивановой Л.А., Рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Рогова Вадима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего рабочим у ИП Мурашкина, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> края, состоящего на регистрационном учете в <адрес>а, <адрес>, не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Рогов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, в <адрес>, подсудимый Рогов В.А., с целью хищения чужого имущества, зашел в магазин «Зинаида», принадлежащий ИП Копьевой З.Н. и расположенный по адресу : <адрес>, где попросил продавца Тирских И.В. продать ему следующие товары : Две бутылки водки «Беленькая» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 312 рублей за одну бутылку; три бутылки пива « Кулер» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 35 рублей за 1 бутылку; одну плитку пористого белого шоколада «Воздушный» массой 100 грамм стоимостью 41 рубль; один набор фломастеров стоимостью 2 5 рублей; один набор бархатной цветной бумаги стоимостью 59 рублей; орехи фундук не очищенные весом 400 грамм, стоимостью 80 рублей 60 копеек; один батон колбасы «Армавирская» весом 630 грамм, стоимостью 178 рублей 40 копеек, два полиэтиленовых пакета стоимостью 3 рубля каждый, всего на сумму 1119 руб. После того как Тирских И.В. сложила в пакеты и подала Рогову В.А. указанные товары, подсудимый, не заплатив деньги и проигнорировав требование Тирских И.В. вернуть товары, взял пакеты с вышеуказанными товаро-материальными ценностями и вышел из помещения магазина. Похищенное имущество Рогов В.А. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Копьевой З.Н. материальный ущерб в сумме 1 119 рублей. Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены защитником и судом. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном. Согласен возместить причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 312 руб. Другие участники процесса не возражают против проведения дела в порядке особого производства. Суд, убедившись в том, что ходатайство о проведении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены защитником и судом, предъявленное Рогову В.А. обвинение обоснованно, подтверждено собранными на предварительном следствии доказательствами, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает, состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает двоих малолетних детей, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить Рогову В.А. наказание в виде обязательных работ. Заявленный потерпевшей по настоящему уголовному делу гражданский иск на сумму 312 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимый в суде заявил о своем согласии с предъявленным иском. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рогова Вадима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Рогову В.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время заключения под стражей по постановлению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ) и освободить Рогова Вадима Андреевича от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания. Взыскать с Рогова Вадима Андреевича в пользу Тирских Ирины Владимировны ( <адрес>) в возмещение материального ущерба 312 ( триста двенадцать ) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки от Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд. Судья М.А. Шугалеева М.А. Шугалеева
разбитой стеклянной бутылки, с приклеенной этикеткой «Беленькая водка
люкс», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.