П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 18 августа 2011 года

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Гринь О.И.,

подсудимого – Тюлюш Н.В.,

защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тюлюш Николая Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тюлюш Н.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

26 июня 2011 года примерно в 1 час Тюлюш Н.В., зная о наличии четырех мешков с картофелем в погребе на усадьбе дома Антонова В.В. по <адрес>, через незапертую калитку прошел в огород дома Антонова В.В., затем, открыв незапертые двери, зашел в сарай. Тюлюш Н.В., находясь в сарае, из погреба совершил хищение картофеля общей стоимостью 2418 рублей в четырех полимерных мешках. Похищенное имущество Тюлюш Н.В. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинил Антонову В.В. материальный ущерб в сумме 2418 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тюлюш Н.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тюлюш Н.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего (лд. 58) против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют.

Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тюлюш Н.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Тюлюш Н.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Тюлюш Н.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тюлюш Н.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание им своей вины в полном объеме, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, с учетом доводов защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого Тюлюш Н.В. не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При назначении наказания Тюлюш Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности, наличие удовлетворительных характеристик, к административной ответственности не привлекался, что на учете в наркологическом кабинете не состоит, удовлетворительное состояние здоровья, род занятий, имеет непостоянный источник дохода, материальное положение, возраст подсудимого, условия жизни его семьи, проживает один, лиц на иждивении нет, установленные в суде совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаяние в содеянном.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд с учетом материального положения и характеризующих данных о личности Тюлюш Н.В. приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершение преступления возможно назначением наказания в виде исправительных работ, менее строгого вида наказания, чем лишения свободы, с учетом данных о его личности и установленной совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также сведений об отсутствии у него какого-либо дохода, его имущественного положения и состояния здоровья.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу в отношении Тюлюш Н.В. не установлены.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Тюлюш Н.В. следует оставить без изменения подписка о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюлюш Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Тюлюш Н.В. следует оставить без изменения подписка о невыезде. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Тюлюш Н.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Тюлюш Н.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так по назначению суда.

Председательствующий: