Уголовное дело № 1-176/2011 Приговор Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года с. Ермаковское Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Носова В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Морозовой Э.Н., подсудимого Саая Ш.О., его защитника-адвоката Мальцева Г.Н., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Чатпал М.Л., его защитника-адвоката Окишева Д.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Мачык Р.Ш., его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Кирпичева Е.В., его защитника-адвоката Окишева Д.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Степановой С.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению граждан РФ Саая Шолбана Орлановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, Чатпал Мергена Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, Мачык Руслана Шолбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним полным общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Кирпичева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, каждого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами "а,в" Уголовного Кодекса Российской Федерации установил: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Саая, Мачык, Чатпал и Кирпичев находились в баре, расположенном в <адрес>. В ходе разговора Саая, зная, что скот в <адрес> пасется без пастуха, предложил указанным лицам совершить хищение какого-либо теленка для последующего забоя и реализации мяса. На указанное предложение все согласились. В тот же день Чатпал и Мачык на территории, прилегающей к заброшенному зданию по адресу <адрес> обнаружили теленка, принадлежащего Теплых. После этого они все вчетвером загнали данного теленка в сарай, расположенный на <адрес>1, где осуществили его забой и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив Теплых материальный ущерб в размере 15000 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям Саая, Чатпал, Мачык и Кирпичева, суд считает доказанным, что они ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Теплых, а поэтому квалифицирует их по п.п. "а,в" ч. 2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что они в целом характеризуются удовлетворительно, к уголовной ответственности, за исключением Кирпичева, привлекаются впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления. При определении вида наказания суд, учитывая характер совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства его совершения считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимым более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а именно, лишение свободы. Учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает считать назначенное им наказание условным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Саая Шолбана Орлановича, Чатпал Мергена Леонидовича, Мачык Руслана Шолбановича, Кирпичева Евгения Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами "а,в" Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное всем подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на них обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении осужденных – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: нож и топор, хранящиеся в ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 37595,08 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 08 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Судья В.В. Носов