П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Питецкого К.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Сокольникова В.В.,

подсудимого Рыбакова М.А.,

защитника - адвоката Мальцева Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рыбакова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Рыбаков М.А., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, увидев, что возле его дома происходит конфликт между ФИО4 и ФИО2, решил причинить телесные повреждения ФИО2

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 06 минут Рыбаков М.А., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из выдвижного ящика кухонного стола, находящегося в доме по адресу: <адрес>, правой рукой взял нож, с которым вышел за ограду дома, подбежал к ФИО2, находящемуся вблизи дома по адресу: <адрес> клинком ножа нанес ФИО2 удар в правую часть грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны передней грудной стенки справа, в проекции 2-4-го ребер, длинной от парастеральной до передне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, осложненной гемопневмотороксом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Рыбаков М.А. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение им вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении, извинился перед потерпевшим ФИО2, пояснил, что готов возместить причиненный ФИО2 ущерб по мере возможности.

В связи с тем, что Рыбаков М.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

С учетом обстоятельств дела суд признает Рыбакова М.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Вину подсудимого Рыбакова М.А. суд находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении размера наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, ст. 60 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Рыбакова М.А., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не усматривая при этом законных и достаточных оснований для назначения наказания, связанного с изоляцией Рыбакова М.А. от общества.

Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленных гражданским истцом ФИО2 исковых требований о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что за указанным гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы причиненного материального ущерба. Вместе с тем, гражданский иск в указанной части следует оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с иском. Кроме того, необходимо представление в суд дополнительных сведений и доказательств, обосновывающих заявленные требования в этой части.

Заявленную сумму компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что в результате полученных телесных повреждений он испытал и продолжает испытывать боль, нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленный гражданским истцом ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшему в результате совершенного Рыбаковым М.А. преступления причинены нравственные страдания, связанные с нанесением ножевого ранения.

С учётом этого, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-318 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбакова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рыбакову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать Рыбакова М.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Рыбакову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Рыбакова Михаила Анатольевича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Иск ФИО2 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за указанным гражданским истцом право на предъявление иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Красноярским краевым судом с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Председательствующий К.В. Питецкий