Уголовное дело № 1-141/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Носова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Морозовой Э.Н.,

подсудимого Кыргыс М.М., его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., представившего ордер № 6061 и удостоверение № 348,

при секретаре Степановой С.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Кыргыс Максима Микин-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, работающего разнорабочим в ЖКХ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. МТФ Спортивная,6, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кызыльским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок 4 года 6 месяцев; постановлением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно (ДД.ММ.ГГГГ), неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами "а,б,в" Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Куулар А.Н. предложил Кыргыс совершить хищение двух лошадей у жителя <адрес>. С этой целью они на автомобиле выехали из <адрес> в <адрес>. Около 24 часов они прибыли на место и проследовали к огороду дома ФИО2, расположенного по адресу <адрес>. Кыргыс остался вблизи дома ФИО2 в целях предупреждения Куулар о появлении посторонних лиц, а Куулар в это время взял имеющуюся у него узду и аркан, с которыми перелез через забор, открыв не запертые двери, прошел в загон, откуда совершил хищение коня стоимостью 30000 рублей. Во время совершения Куулар преступных действий, лошади сломали часть забора огорода и вышли за ограждение. После чего Куулар верхом на коне выехал с усадьбы дома ФИО2 и совершил хищение находящейся вблизи усадьбы дома кобылы стоимостью 30000 рублей.

Похищенного коня и лошадь Кыргыс и Куулар присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кыргыс согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, преступление Кыргыс было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного. Суд считает необходимым применить Закон, улучшающий положение осуждаемого, а именно (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Давая юридическую оценку действиям Кыргыс, суд считает доказанным, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совместно с Куулар совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба ФИО2, а поэтому квалифицирует их по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

К подсудимому Кыргыс заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд считает их доказанными и обоснованными, а поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 60000 рублей, со взысканием этой суммы с подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что Кыргыс по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кыргыс.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кыргыс в соответствии со ст. 62 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства его совершения считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а именно, лишение свободы.

Учитывая, что Кыргыс, ранее совершая хищения, и будучи осужденным за них, на путь исправления не встал, кроме того, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым отменить его на основании ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не назначать его.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, то, что ранее Кыргыс отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кыргыс Максима Микин-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами "а,б,в" Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кыргыс, примененное Братским городским судом 09.11.2009 г., отменить.

Назначить Кыргыс окончательное наказание согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда от 20 декабря 2006 года, определив его в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Кыргыс М.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с Кыргыс М.М. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Кыргыс на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья В.В. Носов