П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Питецкого К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Гринь О.И.,

подсудимой Придверовой М.Г.,

защитника - адвоката Сидоренко В.И., представившего ордер № 6003 от 30 июня 2011 года и удостоверение № 622;

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Придверовой Маргариты Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Придверова М.Г. находилась в кухне <адрес>, подметала пол. Также в кухне находился хозяин квартиры ФИО6, который спал на кровати. Подметая пол, Придверова М.Г. увидела, что в правом кармане рубашки, одетой на ФИО6, имеются денежные купюры, которые она решила похитить.

В тот же день в указанное время Придверова М.Г., находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, подошла к спящему на кровати ФИО6, расстегнула правый карман рубашки, одетой на ФИО6 и совершила оттуда хищение денежных средств в сумме 15000 рублей. Похищенные денежные средства Придверова М.Г. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Придверова М.Г. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признала полностью и пояснила, что признает совершение ею вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что Придверова М.Г., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Вину подсудимой Придверовой М.Г. суд находит доказанной и ее действия квалифицирует по п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, ст. 60 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Придверовой М.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Придверовой М.Г. обстоятельств суд признает отсутствие у нее судимостей, наличие семьи, полное признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба. Также при назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Придверова М.Г. по месту проживания характеризуется положительно, извинилась перед потерпевшим, учитывает ее возраст, образ жизни, мнение потерпевшего, просившего назначить нестрогое наказание, а также учитывает сумму похищенных и возвращенных потерпевшему денежных средств. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой назначением наказания, не связанного с изоляцией ее от общества.

Доводы стороны обвинения о назначении наказания Придверовой М.Г. в виде лишения свободы с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, следует признать неубедительными, поскольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, цели уголовного наказания в отношении Придверовой М.Г. будут достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа не обеспечено наличием у подсудимой постоянного источника доходов, а для назначения более строгого вида наказания, суд законных и достаточных оснований не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-318 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Придверову Маргариту Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством 5000 рублей, 8 купюр достоинством 500 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении ее жалобы Красноярским краевым судом с ее участием, о чем следует указать в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Председательствующий К.В. Питецкий