П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 13 апреля 2011 года

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Сокольникова В.В., помощника прокурора Ермаковского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого Левина В.В.,

защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Гордеевой М.А.,

а также потерпевшем Новикове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Левина Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левин В.В. совершил хищение огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2010 года примерно в 1 час Левин В.В., находясь на территории пилорамы ИП «Загайного» по <адрес>, предложил двум лицам, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, совершить хищение находящегося в руках у Новикова Н.В. ружья «ИЖ-18Е», №, 20 калибра. Получив согласие лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, когда Новиков Н.В. повернулся к ним спиной, Левин В.В. подал жестом руки знак, и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, подбежало к Новикову Н.В. и выхватило у него из рук ружье «ИЖ-18Е», №. В это время Левин В.В., подбежав к Новикову Н.В., нанес Новикову Н.В. не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, Новиков Н.В. упал на землю. Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, нанес лежащему на земле Новикову Н.В. удар прикладом ружья в область спины. После чего Левин В.В., забрав у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, ружье, нанес удары прикладом ружья в область головы Новикова, после чего покинул место происшествия.

В результате действий Левина В.В. Новикову Н.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, выразившейся в сотрясении головного мозга, раны левой ушной раковины с повреждением хрящевой пластины, области лба слева и кровоподтеков лица, оценивающиеся как причинение легкого вреда здоровью, а также в виде ушиба поясничной области, относящиеся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Левин В.В. принадлежащее Новикову Н.В. одноствольное бескурковое дробовое (гладкоствольное) охотничье ружье, 20 калибра, модели «ИЖ-18Е» №, являющееся огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрелов, изготовленным заводским способом, присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Левина В.В. в совершении хищения огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена в ходе судебного заседания, подтверждается как по существу признательными показаниями допрошенного в судебном заседании самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Подсудимый Левин В.В. в ходе судебного заседания, давая подробные и последовательные показания, пояснил, что вечером 17 октября 2010 года он встретил ФИО9 и ФИО8, которые не достигли четырнадцатилетнего возраста, с ними он на мотоцикле «Урал» покатались по улицам <адрес>. Когда они катались по поселку, между ними состоялся разговор, что на мотоцикле ФИО5 короб из досок, установленный вместо люльки, старый, надо его заменить. Он предложил ФИО9 и ФИО5 съездить на пилораму ИП «Загайного» и договориться со сторожем взять доски, и они втроем на мотоцикле поехали на пилораму. Приехав на пилораму примерно около 24 часов, посигналив, не дождавшись сторожа, они пошли выбирать доски. После того как загрузили доски в короб мотоцикла, ФИО5 сказал ему, что кто-то идет, в это время прозвучал выстрел. Он понял, что сторож Новиков Н.В. выстрелил в воздух. После выстрела Новиков, подойдя к ним, грубо потребовал выгрузить из мотоцикла доски. Когда они выгружали из мотоцикла доски, он предложил ФИО9 и ФИО5 забрать у Новикова ружье, ФИО9 и ФИО5 согласились. Они договорились, что он заберет у Новикова ружье, а ФИО9 и ФИО5 должны будут его свалить на землю. Когда Новиков Н.В., держа ружье в руке, повернулся и пошел от них, ФИО9 подбежал к Новикову сзади и выхватил из руки ружье, он в это время подбежал к Новикову и нанес Новикову не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы Новикова. ФИО9 несколько раз ударил лежащего на земле Новикова по спине прикладом ружья. В момент удара прикладом ружье произвольно выстрелило в руках ФИО9 в воздух. Он, забрав ружье у ФИО9, нанес удар прикладом по голове Новикова. Когда Новиков пытался встать, он и ФИО9 снова нанесли Новикову удары, он бил прикладом ружья по голове, ФИО9 ногами по различным частям тела. После этого Новиков перестал пытаться встать и лежал, стонал. Подойдя к мотоциклу, он, вынув гильзу патрона из ствола, выбросил ее в траву, ружье положил в короб мотоцикла. Выкатив мотоцикл за территорию, по его поручению ФИО9 и ФИО5, сходив к лежащему на земле Новикову, сказали, что Новиков живой, и они ушли с территории пилорамы. Оставив мотоцикл у ФИО5 дома, пришли к нему на усадьбу дома, где рассмотрели ружье, перчатками стерли с ружья следы крови, которые выбросили в топку печки бани, и разошлись по домам. Потом он добровольно выдал ружье, указал место, куда выкинул стреляную гильзу.

Потерпевший Новиков Н.В. в судебном заседании показал, что он с 2005 года периодически работал на пилораме ИП «Загайного» <адрес> сторожем, на работу в целях личной безопасности брал свое ружье ИЖ-18Е № 20 калибра, имелось разрешение на хранение и ношение ружья. Вечером 17 октября 2010 года он пришел на пилораму, с собой было ружье. Он часто выходил из сторожки на улицу, осматривал территорию пилорамы. Примерно в 1 час ночи 18 октября 2010 года он вышел на улицу, услышал голоса, увидел, что трое человек в дальнем углу пилорамы загружает доски в мотоцикл. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и с целью пресечения кражи досок из багажника автомобиля взял свое ружье ИЖ-18Е, собрал его, зарядил его одним патроном и пошел к ним. Когда он шел, произвел выстрел в воздух, чтобы они напугались и перестали воровать доски, перезарядил ружье. Подойдя к трем лицам, увидев, что это были Левин, с которым они ранее вместе работали, ФИО9 и ФИО5, он потребовал от них выгрузить доски и уйти. Когда Левин, ФИО9 и ФИО5 выгрузили доски на место, он снова потребовал от них уйти и, развернувшись, пошел назад в сторожку. Сделав несколько шагов, у него из руки выхватили ружье и нанесли удар по голове. Он после удара упал, потерял сознание. Кто нанес удар и выхватывал ружье, он не знает. Сколько ему было нанесено ударов, и по каким частям тела он не помнит, очнулся примерно в 3-4 часа ночи, сообщил о случившемся. В результате ему были причинены телесные повреждения и похищено ружье.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, давая практически аналогичные друг другу показания, суду пояснили, что вечером 17 октября 2010 года они катались на мотоцикле, у которого вместе прицепного устройства был деревянный короб. Остановившись на <адрес>, к ним подошел Левин В., они свозили Левина в шашлычную, где Левин взял себе пиво. Потом Левин предложил им покататься на мотоцикле по поселку. Примерно в 23 часа Левин предложил съездить на пилораму и договориться взять доски для нового короба для мотоцикла, они согласились. Примерно в 24 часа они вместе с Левиным приехали на пилораму, посигналив, позвали сторожа. Не дождавшись сторожа, Левин В.В. сказал им грузить доски. Когда они загружали доски в короб мотоцикла, услышали выстрел в воздух. После выстрела сторож подошел к ним и спросил, что они делают, потребовал выгрузить доски. Когда они выгружали доски, Левин В.В. предложил им отобрать ружье, договорились, что Левин заберет у сторожа ружье, а они собьют сторожа с ног. После того как сложили на место доски, Левин уговаривал сторожа, чтобы тот их отпустил, сторож сказал, чтобы они уезжали домой, и, повернувшись к ним спиной, сторож пошел в сторону сторожки.

Как далее пояснил свидетель ФИО8, в этот момент ФИО9 бросился к сторожу и выхватил из руки ружье, одновременно Левин подбежал к сторожу и нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Сколько ударов нанес Левин, он не знает, ему сказали идти заводить мотоцикл. Когда он был рядом с мотоциклом, действия Левина и ФИО9 не видел, слышал выстрел. После чего к нему подошел ФИО9, и они вместе с ФИО9 пошли ремонтировать мотоцикл. Потом ФИО9 опять ушел к Левину и сторожу. Через некоторое время Левин и ФИО9 вернулись. Подойдя к мотоциклу, Левин положил ружье в короб, все вместе выкатили мотоцикл за территорию. Выкатив мотоцикл, Левин сказал ему и ФИО9 сходить посмотреть сторожа. Он вместе с ФИО9, посмотрев лежащего на земле на территории пилорамы сторожа, увидев, что тот дышит, вернулись к мотоциклу, и все вместе докатили мотоцикл к его дому. После чего пошли к Левину В.В. домой, где посмотрели ружье, и разошлись по домам.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании говорил о том, что когда сторож, повернувшись к ним спиной, пошел в сторону сторожки, Левин махнул рукой, и он подбежал к сторожу и выхватил ружье. Практически одновременно с ним к сторожу подбежал Левин и нанес сторожу удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Сколько ударов нанес Левин, он не знает. Когда сторож попытался встать с земли, он прикладом ружья ударил сторожа один раз по спине, от удара ружье выстрелило. Он, напугавшись, отскочил от сторожа. Левин выхватил у него из рук ружье и прикладом ружья нанес не менее шести ударов по голове сторожа. После этого он пошел посмотреть, что с мотоциклом, а Левин рядом со сторожем. Когда он вернулся, видел, что сторож пытался встать, Левин снова нанес сторожу удары прикладом ружья по голове. После этого сторож перестал пытаться встать и просто лежал, стонал. Он и Левин пошли к мотоциклу. Подойдя к мотоциклу, Левин положил ружье в мотоцикл. После этого они втроем выкатили мотоцикл за территорию. Он и ФИО5, сходив и посмотрев сторожа, убедились, что сторож дышит, вернулись к мотоциклу. Все втроем мотоцикл закатили во двор к ФИО5, пошли к Левину В.В. домой, посмотрели ружье. Он вытер приклад ружья от крови перчатками, которые выкинул в печку. После этого разошлись по домам.

Как говорили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, ружье они договорились оставить себе, чтобы пострелять в лесу по банкам, продать, деньги разделить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит пилорама, расположенная по адресу: <адрес>. Новиков Н.В. фактически работал у него сторожем несколько лет, приходил на работу с 18 часов и находился на территории до утра. Примерно в 3 часа ночи ему позвонили родственники, сказали, что Новикова избили. Примерно в 4 часа он пришел на территорию пилорамы, увидел окровавленного Новикова в помещении сторожки, у него почти было оторвано ухо. Новиков невнятно говорил, что подъехали на мотоцикле, хотели украсть пиломатериал, избили, что нет ружья.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО11 поясняла, что её сын Левин В.В. в детстве был на инвалидности с диагнозом <данные изъяты> Левин В.В. обучался в коррекционном классе и состоял на учете у психолога в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стало известно от сотрудников милиции, что ее сын вместе с друзьями избил сторожа пилорамы, и забрал у того ружье. После этого в тот же день в ходе осмотра места происшествия - территории усадьбы дома, в котором ФИО11 проживала, в салоне автомобиля ВАЗ 2101 белого цвета, находящемся в ограде в ее присутствие и в присутствии понятых было обнаружено ружье, которое было изъято сотрудниками милиции (лд. 72-79).

Причастность подсудимого Левина В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, также материалами уголовного дела.

Согласно сообщениям 18 октября 2010 года в <адрес> на пилораме ИП «Загайного» несовершеннолетние причинили телесные повреждения Новикову Н.В. и похитили принадлежащее ему ружье (лд.4), 18 октября 2010 года примерно в 5.40 часов в ЦРБ Ермаковского района поступил Новиков Н.В. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана левого уха, лобной области слева, травматический шок I степени, ушиб поясничной области слева. Новиков Н.В. госпитализирован в хирургическое отделение ЦРБ Ермаковского района (лд.5).

Согласно протоколу принятия заявления от Новикова Н.В. от 10.11.2010 года 18 октября 2010 года около 1 часа неустановленные лица на территории пилорамы ИП «Загайнова» причинили ему телесные повреждения и похитили оружие (лд. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2010 года с участием Левина В.В. была осмотрена территории усадьбы <адрес>. Из содержания протокола видно, что на вопрос о месте нахождения ружья Левин В.В. подошел к автомобилю «ВАЗ 2101» и показал место, где было обнаружено и изъято ружье ИЖ-18Е №, 20-го калибра (лд.7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2011 года была осмотрена территории пилорамы ИП «Загайного» по <адрес> (лд. 157-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2010 года осмотрена территория усадьбы <адрес>, на которой находился мотоцикл «Урал» с прицепным устройством, изготовленным из деревянных досок (лд. 20-24).

Согласно заключению эксперта № от 16.11.2010 года изъятое ружье ИЖ-18Е №№, 20-го калибра, является одноствольным бескурковым дробовым (гладкоствольным) охотничьим ружьем 20-го калибра, которое является огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрелов, изготовленное заводским способом (лд. 39-42).

Согласно заключению эксперта № от 24.12.2010 года у Новикова Н.В. установлено наличие телесных повреждений виде закрытой тупой травмы головы выразившейся в сотрясения головного мозга, раны левой ушной раковины с повреждением хрящевой пластины, области лба с лева и кровоподтеков лица, которой был причинен легкий вред здоровью. Так же были причинены телесные повреждения в виде ушиба поясничной области, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью (лд. 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2010 года осмотрено огнестрельное ружье ИЖ-18Е №К18734 20-го калибра, гильзы патрон 20-го калибра, разрешение РОХа № выданного на имя Новикова Н.В. (лд. 83-84).

Подсудимый Левин В.В. в судебном заедании, по существу признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, сведения, зафиксированные в материалах уголовного дела, подтвердил.

Суд, оценивая подробные и последовательные признательные показания Левина В.В., данные по настоящему уголовному делу, приходит к выводу, что показания Левина В.В. соотносятся и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует о достоверности его показаний, об его непосредственной причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Новикова Н.В., о хищении огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Сведения, содержащиеся в показаниях Левина В.В., об обстоятельствах преступления, о количестве нанесенных ударов, о характере и локализации телесных повреждений, способе хищения огнестрельного оружия объективно согласуются со сведениями, содержащихся в материалах дела, в которых зафиксирована обстановка после совершенного преступления, согласуются со сведениями заключения об обнаруженных на теле потерпевшего Новикова Н.В. телесных повреждениях. Признательные показания подсудимого Левина В.В. являются достоверными.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, обнаруженные на теле Новикова Н.В., образованы в результате виновных действий Левина В.В., который внезапно напал на потерпевшего и похитил огнестрельное оружие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку всей совокупности по делу доказательств, приходит к выводу, что вина Левина В.В. в совершении хищения огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. По делу следует постановить в отношении подсудимого Левина В.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Левина В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ по признакам хищение огнестрельного оружия, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий Левина В.В. суд признает несостоятельными, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что Левин совершил нападение в целях хищения оружия, принадлежащего Новикову, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Хищение огнестрельного оружия путем разбойного нападения окончено с момента нападения с целью завладения этим предметом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Предмет преступления установлен в ходе предварительного и судебного следствия на основании сведений экспертизы, согласно которой принадлежащее Новикову Н.В. ружье ИЖ-18Е №, 20-го калибра, является одноствольным бескурковым дробовым (гладкоствольным) охотничьим ружьем 20-го калибра, которое является огнестрельным оружием, исправным и пригодным для производства выстрелов, изготовленное заводским способом.

Выдача после совершенного преступления Левиным В.В. принадлежащего Новикову Н.В. огнестрельного оружия в ходе осмотра места происшествия не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению. Доводы подсудимого о том, что он, постреляв из оружия, хотел впоследствии вернуть его потерпевшему, основанием для возникновения сомнений в правильной квалификации, предложенной органами предварительного расследования, не являются.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Левина В.В. квалифицирующего признака применения насилия опасного для жизни и здоровья опровергаются показаниями как самого подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему вину преступления, так и показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, показавшего, что когда он отвернулся от Левина В.В., азавшегорпевшего, говорившеготельствах инкриминируемого ему вину преступления, так и показаниями дтвердил.сделал несколько шагов в сторону сторожки, внезапно у него из рук выхватили ружье и ударили по голове, он потерял сознание.

Наряду с показаниями потерпевшего виновность Левина В.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО5, по существу очевидцев преступления, показавших в судебном заседании, что по договоренности с Левиным В.В., когда сторож пошел от них, выхватили из рук ружье, одновременно стали избивать по голове и другим частям тела сторожа. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются сведениями заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на теле потерпевшего обнаружены телесные повреждения, в том числе оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

О наличии вины Левина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует установленные в судебном заседании корыстный мотив и цель хищения оружия, принадлежащего потерпевшему. Показания самого Левина В.В., потерпевшего, свидетелей о характере действий подсудимого и об обстоятельствах преступления подтверждают, что Левин В.В. действовал умышленно, что Левин напал на Новикова с целью хищения огнестрельного оружия. Доказательством наличия умысла у Левина на совершение хищения оружия путем разбоя, корыстного мотива и цели хищения, возникшего до нападения, являются сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО9, говоривших в судебном заседании, что когда разгружали доски из мотоцикла на место, Левин предложил забрать ружье у сторожа, свалить его с ног, потом продать ружье, деньги разделить.

В судебном заседании основания для сомнения в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей не установлены.

Несогласие с квалификацией преступных действий является одним из способов защиты. Виновность подсудимого Левина В.В. по предъявленному ему обвинению нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Вопреки доводам защиты в судебном заседании не установлены основания для иной квалификации действий Левина В.В., доводы защиты противоречат требованиям закона о квалификации действий виновного и установленным обстоятельствам дела. Версии и доводы стороны защиты судом проверены и признаны несостоятельными, по делу следует постановить в отношении Левина В.В. обвинительный приговор.

Согласно заключению эксперта № от 10.12.2010 года Левин В.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости обусловленной перинатальным поражением ЦНС с нарушениями поведения (F 70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на наличие перинатальной и натальной патологии, отставание с детства в психофизическом развитии, гипоопеку, безнадзорность и микросоциальную запущенность в периоде раннего дошкольного возраста, неспособность к усвоению учебной программы массовой школы, обучение по коррекционной программе, данные, содержащиеся в представленной медицинской документации, наблюдение с детства у врача-психиатра, непригодность к службе в армии, пособия по линии органов социальной защиты населения с детства, снижение мотиваций и побуждений на изменение своего социального статуса, снижение уровня социального функционирования, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, незрелость и примитивность суждений, отсутствие способности к абстрагированию, логическим построениям, операциям анализа и синтеза, недоразвитие памяти и интеллекта неустойчивость и истощаемость внимания, неадекватность уровня эмоционального реагирования, резкое сужение круга интересов. При этом, степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту правонарушения, в котором подозревается испытуемый он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой на месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути, содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, испытуемый Левин В.В. в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Левин В.В. не представляет опасности для себя и окружающих, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (лд. 55-56).

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Левин В.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Левин В.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Левину В.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание им своей вины по существу в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, принятие мер к заглаживанию вреда. Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, подтверждаются материалами уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Левина В.В. по делу не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для признания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении Левина В.В. розыска имущества, добытого в результате преступления, и противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Доводы защиты в указанной части противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Предшествующие совершению преступления действия потерпевшего Новикова Н.В. какие-либо признаки, позволяющие прийти к выводу о противоправности или аморального его поведения, не содержат. Сам факт наличия в руках потерпевшего огнестрельного оружия не являлся правомерным поводом для совершения преступления Левиным В.В. В ходе проведения процессуального действия, осмотра усадьбы дома, где проживал Левин В.В., он подошел к автомобилю и показал место, где было обнаружено и изъято ружье, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях Левина В.В. признаков розыска имущества, указанное обстоятельство является формой активного способствования раскрытию и расследования преступления, что судом учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

В судебном заседании в отношении Левина В.В. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, принятие мер к заглаживанию вреда, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, связанными с поведением Левина В.В. после совершения преступления, суд признает: условия жизни Левина В.В. и его семьи, что он фактически воспитывает и содержит малолетнего ребенка своей супруги, с которой состоит в фактических брачных отношениях, наличие у нее беременности, является единственным кормильцем семьи, раскаивание в содеянном, добровольно возместил часть заявленных исковых требований потерпевшего, признал иск в полном объеме, неоднократно обращался к потерпевшему с вопросом о заглаживании вреда и предлагал возместить вред, причиненный в результате преступления, просил у потерпевшего прощения, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Левиным В.В. преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличие исключительных обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие удовлетворительных характеристик, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на административных комиссиях не разбирался, жалоб от соседей и жителей поселка на его поведение не поступало, на учете в наркологическом кабинете не состоит, первую судимость, к административной ответственности не привлекался, возраст, род занятий, возможность получения дохода, работает, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, удовлетворительное состояние здоровья.

Основания для признания в отношении Левина В.В. наличие инвалидности в судебном заседании не установлены, поскольку в суд не представлено достаточных доказательств и документов, подтверждающих наличие инвалидности в настоящее время.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, наличие оснований для применения положений ч. 1 статьи 62 УК РФ и наличие оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому Левину В.В. с учетом конкретных обстоятельств по делу и характеризующих данных о его личности, его поведения после совершения преступления с учетом мнения потерпевшего о назначении наказания по закону следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела санкции.

Отбывание наказания Левину В.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы у Левина В.В., не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Левина В.В. в соответствие со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора следует изменить, избрать в отношении Левина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Левина В.В. отменить.

Отбывание наказания Левину В.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы защиты о назначении наказания Левину В.В. с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, противоречат принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, доводы защиты не соответствуют степени общественной опасности содеянного Левиным. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность Левина В.В., не свидетельствуют о наличии оснований для признания наказания условным.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешение № и ружье передать по принадлежности, гильзу патрон уничтожить.

Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшего Новикова Н.В. следует удовлетворить в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, предусматривающие правила возмещения потерпевшему материального ущерба и компенсацию морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб в виде затрат на лекарственные средства в связи с лечением потерпевшему Новикову причинен действиями подсудимого Левина, в материалах дела имеются подтверждающие указанные расходы документы. Обсуждая размер возмещения компенсации морального вреда, учитывая частичное возмещение подсудимым морального вреда в размере 15000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из материального положения подсудимого и потерпевшего, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Левина В.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левина Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Левина В.В. изменить. Избрать в отношении Левина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда. Содержать Левина В.В. под стражей в УП 288/Т г. Минусинска. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Левина В.В. в виде заключения под стражей отменить.

Срок наказания Левину В.В. исчислять с 13 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: разрешение № на имя Новикова Н.В. и ружье ИЖ-18Е №, 20-го калибра, передать Новикову Н.В., гильзу патрон уничтожить.

Взыскать с Левина Вячеслава Вячеславовича в пользу Новикова Николая Васильевича 3453,50 рублей в возмещение материального ущерба и 50000 рублей компенсации морального вреда, а всего 53 453,50 рублей.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ермаковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует заявить в содержании кассационной жалобы. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так по назначению суда.

Председательствующий: