П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 5 апреля 2011 года

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Сокольникова В.В., помощника прокурора Ермаковского района Еременко Д.А.,

подсудимых - Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А.,

защитников – адвокатов Феклушина А.А., представившего удостоверение №, ордер №, и Кочерженко А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Гордеевой М.А.,

а также потерпевшей Степановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Будаевой Татьяны Валерьевны, <данные изъяты>

Быстрицкой Юлии Александровны, <данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А. совершили уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А. 24 октября 2010 года примерно в 21 часов вместе с лицом, являющимся свидетелем по делу, на которой была зимняя куртка, принадлежащая ее матери Степановой М.С., пришли в дом по <адрес> Лицо, являющееся свидетелем по делу, сняв с себя куртку, оставила ее в доме, после чего вместе с Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. вышли из дома на улицу. Когда лицо, являющееся свидетелем по делу, покинуло двор указанного дома, примерно в 22.30 часов Будаева Т.В., зайдя в дом, увидев принадлежащую Степановой М.С. куртку, взяла ее и вынесла на усадьбу дома.

Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А. решили уничтожить куртку. После чего Будаева держала куртку, в это время Быстрицкая с помощью зажигалки подожгла капюшон куртки. Загоревшуюся куртку Будаева Т.В. бросила на землю примерно на расстоянии двух метров от крыльца дома, где у куртки сгорел капюшон и огонь погас. Затем, продолжая совместные действия, Будаева Т.В, взяв у Быстрицкой Ю.А зажигалку, подожгла лежащую на земле куртку, после чего куртка вспыхнула и практически сгорела. Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А., дождавшись угасания огня куртки, ушли в дом.

Своими действиями по уничтожению куртки Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А. причинили потерпевшей Степановой М.С. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Виновность подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, установлена в ходе судебного заседания, подтверждается как по существу признательными показаниями допрошенных в судебном заседании самих подсудимых, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Подсудимые Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А., давая практически аналогичные друг другу показания, в ходе судебного заседания пояснили, что днем 24 октября 2010 года они приехали в гости к ФИО20, проживающему в <адрес> После распития спиртного примерно в 21 часов они пришли к ФИО21 позвали ее выпить пиво в доме ФИО12. ФИО22 согласилась, на ней была одета утепленная куртка с капюшоном зеленого цвета, и они пришли в дом по <адрес> В доме ФИО23 сняла с себя куртку, положила ее в зале дома. После распития спиртного примерно в 22 часа они вместе со ФИО15 вышли на улицу села, ФИО24 куртку с собой не взяла, оставила ее в доме. Подойдя к <адрес>, остановились, и между ними возникла ссора в связи с супружескими изменами их мужей со ФИО8 ходе конфликта они нанесли удары ФИО15 Прохожие остановили избиение ФИО15 и повели ее ФИО2. После чего они примерно в 22.30 часов вернулись в дом ФИО12.

Как далее пояснила подсудимая Будаева Т.В., вернувшись в дом, она увидела в комнате куртку зеленого цвета, в которой пришла ФИО15 Взяв куртку, она вышла на крыльцо, где в это время находилась Быстрицкая. Увидев куртку, Быстрицкая предложила сжечь куртку, она согласилась. Быстрицкая зажигалкой подожгла куртку, а она бросила ее на землю. Когда у куртки обгорел капюшон, огонь погас. Тогда она взяла у Быстрицкой зажигалку и подожгла лежащую куртку снизу, куртка сразу схватилась огнем. Затем она с Быстрицкой подождали пока куртка догорит и вернулись в дом ФИО12.

Подсудимая Быстрицкая Ю.А. в ходе судебного заседания говорила о том, что после избиения ФИО15, она вместе с Будаевой вернулись к дому ФИО12. Она осталась стоять на крыльце дома, а Будаева Т. зашла в дом. Через некоторое время Будаева Т. вышла из дома, в руках держала куртку, в которой пришла ФИО15 Они с Будаевой, решив, что куртка принадлежит ФИО25, поскольку они были злы на ФИО15, решили сжечь куртку. Она при помощи зажигалки подожгла капюшон куртки, Будаева бросила куртку на землю. Когда у куртки сгорел капюшон, огонь погас. После чего она передала Будаевой зажигалку, которая вновь подожгла лежащую куртку снизу, куртка загорелась вся. Она и Будаева подождали пока куртка догорит и вернулись в дом.

Показания подсудимых согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Степанова М.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает с сожителем ФИО16, с сыном ФИО9, дочерью ФИО15 и внуками, в семье работает только ФИО16 и его доход составляет 8000 рублей. Она не работает, дохода не имеет. 24 сентября 2009 года за 5000 рублей она приобрела зимнюю куртку на синтепоне с подкладом из материала зеленного цвета, с капюшоном, по краю которого имелся мех, застегивалась куртка при помощи молнии. Куртка была практически новая, она одевала ее только два раза, каких-либо повреждений куртка не имела.

Как далее пояснила потерпевшая Степанова М.С., 24 октября 2010 года она достала из шкафа указанную зеленую куртку и повещала ее на вешалку рядом с выходом из дома. Примерно в 21 часов к ФИО26 пришли Быстрицкая Юлия и Будаева Татьяна, которые позвали ее на улицу. Выходя на улицу, ФИО15 одела на себя принадлежащую ей зимнюю куртку. Домой ФИО27 вернулась примерно в 22.30 часов, была избита. Она направила ФИО15 в Ермаковскую ЦРБ. О том что на ФИО15 не было куртки, она сразу не обратила внимание. 28 октября 2010 года со слов ФИО28 ей стало известно, что 24 октября 2010 года в <адрес> на усадьбе дома по <адрес>, Быстрицкая Юлия и Будаева Татьяна сожгли принадлежащую ей зимнюю куртку. В результате уничтожения куртки ей причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, который для нее значителен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что 24 октября 2010 года примерно в 21 часа к ней пришли Быстрицкая Юлия и Будаева Татьяна, которые пригласили ее сходить к ФИО12 домой, проживающего в <адрес> пообщаться, она согласилась. Выходя из дома, она одела на себя зимнюю куртку своей матери ФИО17 Придя в дом ФИО12, она сняла куртку и положила в зале дома. После употребления спиртного примерно в 22 часа она вместе с Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. вышли на улицу, куртку она одевать не стала. Когда вышли на улицу Будаева и Быстрицкая предложили прогуляться до <адрес> время пути Быстрицкая и Будаева спросили ее об ее отношениях с их мужьями. В ходе разговора Будаева и Быстрицкая стали ее избивать. Прохожие ее защитили, кто-то отвел ее домой. За курткой в дом ФИО12 она не возвращалась. Потом ее отвезли в больницу <адрес>. Через несколько дней ей стало известно, что Быстрицкая Ю. и Будаева Т. в ограде дома ФИО12 сожгли зимнюю куртку ее матери.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ряд не явившихся в зал суда свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей смешанными товарами. 24.09.2010года она продала зимнюю куртку темно-зеленого цвета на синтепоне с подстежкой за 5000 рублей Степановой Марии Сергеевне, проживающей в <адрес> (лд. 25-26).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования пояснила, что она до декабря 2010 года проживала в доме по адресу: <адрес> в соседней квартире проживал ФИО29. 24.10.2010 года в вечернее время когда она подходила к пересечению <адрес> и <адрес> то увидела, что вблизи перекрестка в аллее Будаева Т. и Быстрицкая Ю. избивают ФИО30 Она пришла домой, где попросила своего сына ФИО11 ФИО31 прекратить избиение ФИО32 Через минут 20 ФИО33 вернулся домой, сказав, что драка прекратилась, и что ФИО34 повели домой. Через несколько минут она вышла на усадьбу дома, общую с усадьбой дома ФИО12, где увидела, что на земле горела куртка, рядом с которой стояла Быстрицкая Юлия и Будаева Татьяна (лд. 29-30).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования пояснил, что 24.10.2010 года к нему домой пришли Быстрицкая Юлия и Будаева Татьяна, которые предложили распить спиртное. В этот же день примерно в 21 час Будаева и Быстрицкая пошли к ФИО35, сказав, что необходимо с ней поговорить. Через несколько минут в дом вернулась Быстрицкая, Будаева, а так же пришла ФИО36, на которой была одета зимняя куртка, выполненная из материала зеленого цвета, которую ФИО15 сняла и положила на кровать в зале дома. Далее совместно со ФИО37 они распивали спиртное. Примерно в 22 часа Быстрицкая, Будаева и ФИО15 пошли на улицу, при этом ФИО15 куртку на себя не одела, оставив ее на кровати. Через минут десять он вышел из дома, но в ограде никого не было, он вернулся в дом и лег спать, куртка, в которой пришла ФИО15, оставалась на кровати в зале дома (лд. 33-34).

Причастность подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. к совершению уничтожения имущества, принадлежащего ФИО17 с причинением значительного ущерба, подтверждается наряду с показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей и свидетелей, также материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от 3 ноября 2010 года Степанова М.С. просит привлечь к ответственности Будаеву Т.В., которая 24 октября 2010 года в ограде дома по <адрес> умышленно сожгла принадлежащую ей куртку, причинив значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей (лд. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 ноября 2010 года произведен осмотр усадьбы дома по адресу: <адрес>, <адрес> (лд. 8-11). В протоколе осмотра места происшествия описана обстановка, сохранившаяся после совершения Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. уничтожения имущества, зафиксировано место, где происходило уничтожение имущества, на расстоянии примерно двух метров от крыльца дома, изъяты оплавленные фрагменты ткани. Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица дает наглядное представление о сохранившихся на месте происшествия следах преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 января 2011 года были осмотрены пять изъятых с места происшествия фрагментов от сгоревшей куртки (лд. 35-36). Потерпевшая Степанова М. пояснила, что она опознала по фрагментам, изъятым с места происшествия, принадлежащую ей куртку по цвету, фактуре ткани.

Вина подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Исследованные в судебном заседании доказательства проверены, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и соотносимыми.

В судебном заседании подсудимые Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А., по существу признавая свою вину в совершении уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба подтвердили сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела. Суд, оценивая показания Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А., данные по уголовному делу, приходит к выводу, что их показания соотносятся и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует о достоверности их показаний и об их непосредственной причастности к совершению умышленного уничтожения чужого имущества.

Органы предварительного расследования, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, дали неверную юридическую квалификацию действиям подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А., суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. Действия подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. необходимо с ст. 167 УК РФ по признакам умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, исключив из квалификации действий подсудимых признак совершения уничтожения имущества путем поджога по следующим основаниям.

По смыслу диспозиции ст. 167 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что действиями подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. уничтожением куртки потерпевшей Степановой М. причинен значительный ущерб. Уничтоженная подсудимыми куртка принадлежала потерпевшей, ее стоимость на момент совершения преступления определена в размере 4000 рублей. Указанные обстоятельства в судебном заседании стороны подтвердили, сторона защиты не оспаривала. Исходя из стоимости уничтоженного имущества, с учетом отсутствия у Степановой М. какого-либо дохода, принимая во внимание материальное положение Степановой М., суд приходит к выводу, что факт причинения уничтожением имущества Степановой М. в размере 4000 рублей значительного ущерба установлен.

В судебном заседании установлено, что во дворе дома по <адрес> Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А., используя зажигалку, уничтожили куртку, принадлежащую Степановой М., стоимостью 4000 рублей.

Суд, оценивая предъявление подсудимым обвинения в совершении уничтожения имущества с квалифицирующим признаком путем поджога, приходит к выводу, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что при уничтожении куртки имелась угроза распространения огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Подсудимые Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А. в судебном заседании говорили о том, что подожженная куртка сгорела быстро, они стояли на крыльце дома, непосредственно рядом от горевшей куртки легковоспламеняющихся предметов, которые по своим свойствам могли возгореться, не было, расстояние до крыльца дома было два-три метра, ветра не было.

Показания подсудимых в указанной части подтверждаются сведениями протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место сожжения куртки Степановой М.

Суд, оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что показания подсудимых следует признать достоверными, сожжение куртки происходило на расстоянии двух метров от крыльца дома, что не является непосредственной близостью, создающей угрозу возгорания других объектов.

У суда возникли сомнения в наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака. В опровержение доводов защиты стороной обвинения в суд не представлено доказательств. В судебном заседании установлено, что уничтожение имущества подсудимыми происходило на достаточном удалении от крыльца жилого дома и хозяйственных построек, вследствие чего эти действия подсудимых не создавали угрозы распространения огня на другие объекты, не создавали угрозы также жизни и здоровью людей. Стороной обвинения не представлено в суд достаточных, бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявления обвинения подсудимым по ст. 167 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А. каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могут полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А. подлежат уголовной ответственности.

Исследуя смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания подсудимым, суд признает в отношении каждой подсудимой Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание ими своей вины, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие у каждой на иждивении двоих малолетних детей, с учетом доводов защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А.

В судебном заседании законные основания для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в отношении подсудимых аморального поведения свидетеля, явившегося поводом дл преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в отношении подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. суд признает совершение преступления группой лиц.

Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимых, их возраст, наличие удовлетворительных характеристик, первую судимость, к административной ответственности не привлекались, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоят, установленное отягчающее вину обстоятельство, возможность получения ими дохода, что они не работают, дохода не имеют, их имущественное положение, содержат малолетних детей, фактически проживают в отсутствии супругов, а также наличие в материалах дела заявлений о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимым Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. с учетом мнения потерпевшей о назначении условного осуждения и необходимости возмещения ей ущерба следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, изложенных в ст.73 УК РФ, каждой, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также возложить обязанность в период испытательного срока возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимых и достижение целей уголовного наказания за совершение преступления возможно назначением условного осуждения с учетом данных об их личности и установленной совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия какого-либо дохода, их имущественного положения.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. в судебном заседания не установлены.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. следует оставить без изменения – подписка о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Будаеву Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Быстрицкую Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, каждой. Возложить на Будаеву Т.В. и Быстрицкую Ю.А. в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и возместить причиненный Степановой М.С. ущерб в размере 4000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Быстрицкой Ю.А. и Будаевой Т.В. следует оставить без изменения – подписка о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Будаевой Т.В. и Быстрицкой Ю.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы Будаева Т.В. и Быстрицкая Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: