П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 30 ноября 2011 года

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Сокольникова В.В.,

подсудимого – Шилова Петра Владимировича,

защитника – адвоката Окишева Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Гордеевой М.А.,

а также потерпевшего – Усова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шилова Петра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>» автозаправщиком и дворником, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шилов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2011 года примерно в 22 часа Шилов П.В., находясь в кухне дома Усова В.Ю. по <адрес>, увидев на кухонном столе мобильный телефон «LG GX-500» и на шее Усова В.Ю. цепочку с крестиком, выполненных из золота, решив их похитить, взял с кухонного стола принадлежащий Усову В.Ю. мобильный телефон «LG GX-500» стоимостью 6000 рублей и положил его в карман своей куртки. Далее Шилов П.В. прошел в спальню дома, где на спящем на кровате Усове В.Ю. расстегнул замок золотой цепочки, взял указанную цепочку весом 25,2 грамма стоимостью 15372 рубля и золотой крестик на цепочке весом 5,03 грамма стоимостью 3918 рублей. Похищенное имущество Шилов П.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Усову В.Ю. значительный материальный ущерб в размере 25 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шилов П.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шилов П.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у потерпевшего Усова В.Ю. и у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют.

Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шилова П.В. правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Шилов П.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Шилов П.В. подлежит уголовной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При назначении наказания подсудимому Шилову П.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание им своей вины в полном объеме, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Иные смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены. Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого Шилова П.В. не установлено.

При назначении наказания Шилову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности, возраст подсудимого, наличие удовлетворительной характеристики, что на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительное состояние здоровья, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, род занятий, работает, уровень дохода примерно <данные изъяты> рублей в месяц, возможность получения дохода, его материальное положение, условия жизни его семьи, проживает один, лица у него на иждивении отсутствуют, раскаяние в содеянном, установленные в суде совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости с учетом мнения потерпевшего о нестрогом назначении наказания и отсутствия претензий к подсудимому в связи с возмещением ущерба суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, менее строгого наказания чем лишение свободы, минимальным сроком, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Суд, оценив характеризующий материал в отношении Шилова П.В., пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно назначением наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы государственного обвинителя о назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил, изложенных в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает неубедительными, противоречащими принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, чем обязательные работы. Суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, мнения потерпевшего, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу в отношении Шилова П.В. не установлены.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шилова П.В. следует оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шилова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «LG GX-500», зарядное устройство, золотую цепь, золотой крест, чек на золотую цепь, чек на золотой крест, бирку от золотой цепи, бирку от золотого креста, коробку от мобильного телефона, руководство пользователя и гарантийную книжку передать по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилова Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шилова П.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шилова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «LG GX-500», зарядное устройство, золотую цепь, золотой крест, чеки на золотую цепь и на золотой крест, бирки от золотой цепи и от золотого креста, коробку от мобильного телефона, руководство пользователя и гарантийную книжку, - передать Усову В.Ю.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд, с учетом положений, предусмотренных ст. 317, п. 1 ст. 379 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Шилов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так по назначению суда.

Председательствующий: