П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 27 октября 2011 года

Ермаковский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Гринь О.И., Нечаева Р.А.,

подсудимого – Килина В.И.,

защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Гордеевой М.А.,

а также потерпевшего – Урванцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Килина Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по месту жительства по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте трех лет, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

1) 29 июля 2005 года Кызылским городским судом республики Тыва по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 26 июня 2006 года испытательный срок продлен на 1 год;

2) 5 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка Кызылского района республики Тыва по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 июля 2005 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 29 июля 2010 года освобожден 3 августа 2010 года условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Килин В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

28 августа 2011 года примерно в 1.30 часов Килин В.И., находясь в доме по <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме граждане спят, взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион, принадлежащий Урванцеву А.В. Затем Килин В.И., подойдя к автомобилю <данные изъяты> государственный номер № регион, расположенному на обочине дороги <адрес>, сев в салон автомобиля, принадлежащего Урванцеву А.В., запустил двигатель автомобиля и в личных целях на автомобиле осуществил поездку в сторону <адрес>, по пути следования на автодороге М-54 допустил съезд с проезжей части дороги.

В судебном заседании подсудимый Килин В.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Килин В.И. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у потерпевшего Урванцева А.В. и у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют.

Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Килина В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Килин В.И. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Килин В.И. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Килину В.И. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание им своей вины в полном объеме, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом доводов защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Суд признает указанные обстоятельства смягчающими, поскольку они установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами уголовного дела.

Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Килина В.И. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в отношении подсудимого Килина В.И., суд признает наличие рецидива преступления, поскольку он имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость от 5 декабря 2007 года за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому отменялось и Килин В.И. отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Килину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности, возраст подсудимого, наличие по существу положительных характеристик, в которых указано, что он не злоупотребляет спиртными напитками, в Администрацию сельского поселения жалоб и заявлений не поступало, по характеру тихий, добрый, отзывчивый и трудолюбивый, информации о совершении им административных правонарушений и доставлений в дежурную часть отсутствуют, какие-либо компрометирующие материалы отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что Килин В.И. характеризуется по существу положительно, поскольку иные сведения о судимостях и привлечение к административной ответственности за проживание по месту жительства без регистрации, не относящееся к посягательства в области общественного порядка, не могут являться основанием для негативных последствий при назначении наказания по настоящему делу.

При назначении наказания Килину В.И. суд также учитывает, что он на учете в наркологическом кабинете не состоит, удовлетворительное состояние здоровья, прохождение срочной службы в рядах морского флота, род занятий, работает, имеет постоянный доход, условия жизни его семьи, проживает с родителями, находящимися на государственном пенсионном обеспечении, помогает им, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мнение потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимому и о назначении нестрогого наказания.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что Килину В.И. следует назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие более строгое назначение наказания при наличии рецидива преступлений, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Основания для применения правил, изложенных в ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимого Килина В.И. в судебном заседания не установлены.

Установив совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение Килина В.И. в ходе дознания, раскаяние в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий, что совершенное преступление является средней тяжести, Килин В.И. имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание требования о справедливости и соразмерности назначения наказания, с учетом в его действиях рецидива преступлений суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности виновного будут достигнуты применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением государственного обвинителя, что назначенное наказание Килину В.И. в виде лишения свободы возможно признать условным, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Килина В.И. следует оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Урванцеву А.В., в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности.

Обсуждая вопрос о заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Урванцева А.В., суд приходит к выводу, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения, разъяснить право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер причиненного материального ущерба, как не являющийся элементом предъявленного обвинения, в ходе дознания установлен не был, в суд не представлено бесспорных доказательств обоснованности взыскания суммы ущерба. Указание гражданского истца на то, что транспортное средство приведено в негодность полностью в отсутствие подтверждающих указанное обстоятельство документов и непредставление в суд доказательств размера причиненного ущерба с учетом износа не позволяют суду возложить гражданскую ответственность на Килина В.И. при вынесении приговора. Указанные действия по разрешению гражданского иска требуют отложения судебного разбирательства, предоставления документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Килина Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Килину В.И. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на Килина В.И. обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, передать Урванцеву А.В.

Гражданский иск Урванцева А.В. оставить без рассмотрения. Разъяснить Урванцеву А.В. право на предъявление гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Килина В.И. следует оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: