Уг. дело № 1-61/11 № 21095037 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года с. Ермаковское Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шугалеева М.А., С участием гос.обвинителя пом. прокурора <адрес>а Чернецкого Р.Н., Подсудимых Страус А.Н., Лалетина И.М., Мамаева В.А., Защитников адвокатов Кочерженко А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, Сидоренко В.И., представившего удостоверение №, ордер №, Феклушина А.А., представившего удостоверение №, ордер №; Представителя СПК « Таежник» Жолобова А.Н., При секретаре Ивановой Л.А., Рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Страуса Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2005 г.р., работающего рабочим на пилораме И.П. Горошников, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. Лалетина Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего скотником в СПК « Таежник», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого ; Мамаева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 п. «А,Б» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Страус А.Н., Лалетин И.М. и Мамаев В.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., подсудимые Мамаев А.В., Лалетин И.М. и Страус А.Н., предварительно договорившись о совершении кражи сена из пригона животноводческого комплекса СПК « Таежник», на коне, запряженном в конные сани, принадлежащем Страус А.Н., проехали в северном направлении <адрес> к пригону животноводческого комплекса СПК «Таежник». Через открытые ворота они незаконно проникли на территорию указанного пригона, где с юго-восточной стороны лежали тюки с сеном. Мамаев А.В., Лалетин И.М. и Страус А.Н руками закатили один тюк сена весом 469 кг. стоимостью 1500руб. на конные сани и увезли. Похищенный тюк сена подсудимые присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив СПК «Таежник» материальный ущерб в сумме 1500 руб. Подсудимые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния. Поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены защитниками и судом. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Раскаиваются в содеянном. Другие участники процесса не возражают против проведения дела в порядке особого производства. Суд, убедившись в том, что ходатайство о проведении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены защитником и судом, предъявленное Страус А.Н., Лалатину И.М., Мамаеву В.А., обвинение обоснованно, подтверждено собранными на предварительном следствии доказательствами, не находит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 п.А,Б УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимыми СПК « Таежник» возмещен, представитель СПК « Таежник» не имеет претензий к подсудимым и не желает их наказывать. В судебном заседании представитель СПК « Таежник» Жолобов пояснил, что похищенный тюк сена в хозяйство был возвращен подсудимыми после обнаружения сотрудниками милиции хищения сена. Материальных претензий к подсудимым предприятие не имеет. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, злоупотребляют спиртными напитками, суд не находит достаточных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за совершенное деяние, и полагает необходимым постановить по делу обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в отношении всех подсудимых – раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления ; в отношении подсудимого Страус А.Н.также наличие малолетнего ребенка, и полагает возможным назначить каждому наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Страус Александра Николаевича, Лалетина Ивана Михайловича, Мамаева Владимира Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении подсудимых - подписку о невыезде - по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Красноярский краевой суд. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья М.А. Шугалеева