Уголовное дело № 1-13/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Носова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермаковского района Степанова С.А.,

подсудимого Александрова С.В., его защитника-адвоката Сидоренко В.И., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Степановой С.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Александрова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, со средним полным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> по ст. 119 ч.1; 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по ст. 228 ч.2 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден Минусинским городским судом условно-досрочно с неотбытой частью наказания сроком 1 го<адрес> месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Александров совместно с Миненко распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>. Около 22 часов Александров вышел на веранду указанного дома, где увидел, принадлежащую Миненко бензопилу марки STIHL-180 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения совершил хищение указанной бензопилы.

Похищенную бензопилу Александров присвоил и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Миненко материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Александров согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям Александрова, суд считает доказанным, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества – бензопилы марки STIHL-180, принадлежащей Миненко, с причинением последнему значительного ущерба, а поэтому квалифицирует их по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания Александрову суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Александрову, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Александрову, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При определении вида наказания суд, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства его совершения считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а именно, лишение свободы.

Однако, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления Александрова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным, а при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает возможным не назначать его.

Учитывая, что последствия в виде причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему были Александровым устранены, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости отмены подсудимому условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Александрову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Александрову, примененное Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки STIHL-180 считать переданной по принадлежности потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 07 копеек, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Александрову на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья В.В. Носов