П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Питецкого К.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ермаковского района Морозовой Э.Н.,
подсудимой Павловой М.В.,
защитника - адвоката Кочерженко А.Н., представившего ордер № <данные изъяты>
при секретаре Анашкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Павловой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Павлова М.В., находясь в <адрес>, совместно с хозяйкой ФИО6 употребляли спиртные напитки. Зная, о получении в этот день ФИО6 пенсии и субсидии, Павлова решила похитить принадлежащие ФИО6 денежные средства.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Павлова М.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 находилась на кухне и не могла видеть ее действия, прошла в спальню, где проверила карманы пальто ФИО6 на наличие денежных средств. В связи с отсутствием денежных средств в карманах пальто ФИО6, Павлова М.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, подошла к кухонному столу, вытащила из столешницы хозяйственно-бытовой нож, высказывая при этом требования о передаче денег, нанесла ФИО6 удар в область живота, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки живота слева, глубиной до 3 см., не проникающей в брюшную полость, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека отнесены к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как вызвали расстройство здоровья на срок до 21-го дня.
Продолжая свои преступные действия, Павлова М.В., бросив нож на отопительную печь, подошла к кухонному столу, где из столешницы вытащила молоток, высказывая угрозы причинения телесных повреждений и требования передачи денег, начала размахивать им перед лицом ФИО6 ФИО6 восприняла угрозу реально и достав из носка, одетого на ее ногу денежные средства в сумме 4000 рублей, передала их Павловой М.В., которые та присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Павлова М.В.. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признала полностью и пояснила, что признает совершение ею вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.
В связи с тем, что Павлова М.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд вину подсудимой Павловой М.В. находит доказанной и ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность Павловой М.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Павловой, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Павловой М.В. обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признании вины, раскаяние в содеянном. Также при назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимая не имеет постоянного места жительства, работы, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, учитывает ее возраст, образ жизни, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая в судебном заседании пояснила, что в конце марта 2011 года частично возместила ФИО6 причиненный материальный ущерб в сумме 2580 рублей, однако каких-либо доказательств тому не представила.
Принимая во внимание требования статей 43, 60 УК РФ, как то восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного тяжкого корыстного преступления в отношении пожилого человека, с учетом обстоятельств, характеризующих личность Павловой М.В, суд считает необходимым назначить Павловой М.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом законных и достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом суд не усматривает законных оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Павловой М.В. может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Павлова М.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заявленный потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4000 руб., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истица в судебное заседание не явилась, в то время как подсудимая в судебном заседании заявила, что в конце марта 2011 года частично возместила ФИО6 причиненный материальный ущерб в сумме 2580 рублей, однако каких-либо доказательств тому не представила.
Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленных гражданским истцом ФИО6 исковых требований о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что за указанным гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы материального ущерба. Вместе с тем, гражданский иск следует оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку усматривается необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, в то время как потерпевшая в судебное заседание не явилась.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-318 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлову Марину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Павловой Марины Викторовны меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Павлову Марину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, под стражу в зале суда и содержать ее под стражей в УП-288/Т г. Минусинска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Ермаковским районным судом Красноярского края.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.
Гражданский иск Дурмановой Л.И. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за указанным гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: пакет № с женской кофтой, пакет № со шторкой, пакет № с ножом, пакет № с молотком - оставить по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ермаковский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении ее жалобы Красноярским краевым судом с ее участием, о чем следует указать в тексте подаваемой кассационной жалобы.
Председательствующий К.В. Питецкий