П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ермаковское 23 марта 2011 года
Ермаковский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Ермаковского районного суда Лукьяновой Т.М.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Ермаковского района Сокольникова В.В.,
подсудимого – Иванова В.В.,
защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение № 348, ордер № 4964,
при секретаре – Гордеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова Валерия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием; состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, безработного; ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов В.В. совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
20.10.2010 года Иванов В.В. был предупрежден сотрудниками ОВД по Ермаковскому району о том, что производство, хранение в целях сбыта либо сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, преследуется уголовным законом по ст.238 УК РФ.
21.01.2011года Иванов В.В., находясь по месту жительства расположенному по адресу: <адрес> изготовил с целью сбыта и последующей реализации жителям Ермаковского района в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость — брагу, в количестве не менее 60 литров, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению в пищевых целях. Указанную спиртосодержащую жидкость Иванов В.В. с целью последующего её сбыта хранил в <адрес>. После этого у Иванова В.В. возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт ранее изготовленной спиртосодержащей жидкости — браги, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению в пищевых целях. Осуществляя свой преступный умысел, Иванов В.В., продолжил хранить с целью последующего сбыта у себя дома по адресу: <адрес> указанную спиртосодержащую жидкость - брагу.
24.01.2011 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 50 минут в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками ОВД по Ермаковскому району, Иванов В.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в его доме спиртосодержащая жидкость, при употреблении в пищевых целях в качестве алкоголя, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но, относясь к ним безразлично, сбыл под видом алкоголя Шулепову СВ., за 80 рублей, спиртосодержащую жидкость - брагу в количестве 1000 см3, которая является продуктом домашнего изготовления – брага, объемная доля этилового спирта составляет 12 %, содержит: ацетальдегид, этилацетат, сивушное масло, фенилалкоголь, массовая концентрация которых в пересчете на безводный спирт составила: 160 мг\дм3, 205 мг\дм3, более 2200 мг\дм3, 240 мг\дм3, соответственно, жидкость является спиртосодержащей продукцией домашней выработки (брага), полученной из сахара, дрожжей и воды; спиртосодержащая жидкость с содержанием сивушного масла (высших спиртов - изоамилола, 1-пропадала, изобутанола) ацетальдегида, этилацетата, фенилалкоголя в указанных концентрациях представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
В соответствии с Сан Пин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») и в соответствии с п. 1.2 ГОСТ 12.1.007-76 («Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества»), этилацетат относится к 2 классу опасности вредных веществ, т.е к веществам высокоопасным. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) входят в состав сивушных масел и относятся к разным классам опасности (соответственно 4 кл., 2 кл., 3 кл.) и имеют разные показатели вредности.
Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5. 1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 27 апреля 2007 г) и Сан Пин 2.1.4.1074 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фенилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, т.е. к опасным веществам.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. пояснила, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимым Ивановым В.В. заявлено добровольно после консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Иванова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Иванов В.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Иванов В.В. подлежит уголовной ответственности.
Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
При назначении наказания подсудимому Иванову В.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание им своей вины в полном объеме, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, с учетом доводов защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении подсудимого Иванова В.В., не установлено.
При назначении наказания Иванову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности, наличие положительной характеристики, возраст, род занятий, отсутствие места работы, имеет непостоянный доход примерно 3000 рублей в месяц, состоит на учете в центре занятости населения, занимается личным подсобным хозяйством, жалоб в администрацию на него не поступало, на учете в наркологическом кабинете не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную помощь своим детям, которые с ним не проживают, первую судимость, отсутствие привлечения к административной ответственности, установленные в суде совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому Иванову В.В. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ по настоящему уголовному делу в отношении Иванова В.В. не установлены.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, две алюминиевые фляги с жидкостью мутно-бежевого цвета уничтожить, денежные купюры достоинством 10 рублей №ЕЩ 2147365, ЕС 5414607, ПП 8457392, денежная купюра достоинством 50 рублей №БК 2985498 передать по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 -316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Валерия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, две алюминиевые фляги с жидкостью мутно-бежевого цвета уничтожить, денежные купюры достоинством 10 рублей и 50 рублей передать по принадлежности.
Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Иванов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так по назначению суда.
Председательствующий: