уг. дело №
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ермаковского районного суда <адрес> Шугалеева М.А.,
С участием гос. обвинителя прокурора <адрес>а Чернецкого Р.Н.,
Подсудимого Кузнецова В.А.,
Защитника адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего Винникова А.Ф.,
При секретаре Ивановой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузнецова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским гор. судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 11 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по ст. 70 УК РФ ( присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы, не отбытый срок составил 9 месяцев 9 дней ;
- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по п. «А, В» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
В совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кузнецов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, подсудимый Кузнецов В.А. зная, что по месту жительства Винникова А.Ф., проживающего по адресу: <адрес>2, последний отсутствует, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Винникову А.Ф., с незаконным проникновением в жилище.
С этой целью Кузнецов В.А., управляя автомобилем ВАЗ- 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около 20 часов 15 минут, прибыл по адресу: <адрес>2. Выйдя из автомобиля, подсудимый направился в помещение <адрес>, несмотря на то, что находящаяся в это время на улице Винникова Н.И. сообщила ему, что в квартире никого нет, и потребовала от него туда не ходить. Кузнецов В.А. через незапертую входную дверь проник в помещение <адрес>, откуда похитил ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER» в комплекте с проводами стоимостью 19 999 рублей, принадлежащий Винникову А.Ф., тем самым причинив последнему материальный ущерб в сумме 19 999 рублей.
Совершив хищение имущества, принадлежащего Винникову А.Ф., Кузнецов вышел из дома на улицу, где находившаяся возле дома Винникова Н.И. потребовала от него вернуть ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER». Однако Кузнецов, проигнорировав требования Винниковой Н.И., сел в вышеуказанный автомобиль и уехал. Впоследствии Кузнецов продал похищенный ноутбук Гасанову Н.Н.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня ездил на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем его знакомому Сергею. Находясь в <адрес>, он встретил своего знакомого, проживающего в <адрес>, по имени Вадим. Вместе с Вадимом он поехал к своему знакомому Винникову А.Ф., который проживает в <адрес>2. Подъехав на машине к дому Винникова А.Ф., он спросил у его матери, где находится Винников, и она сказала, что он ушел на <адрес>. Съездив по указанному адресу и не найдя там Винникова, он снова вместе с Вадимом подъехал к дому по <адрес> Он попросил Вадима зайти в дом и узнать, пришел ли Винников. Вадим зашел в дом и через несколько минут вышел, держа в руках ноутбук. При этом Вадим пояснил, что ноутбук ему дал Винников А.Ф. и попросил «заложить» его. Он вместе с Вадимом поехал к Гасанову Н. на <адрес>, которому отдал ноутбук за 7000 руб. При этом он часть денег отдал Вадиму, чтобы тот передал деньги Винникову.
При допросе в качестве подозреваемого он дал признательные показания под давлением со стороны сотрудников милиции.
Изменение подсудимым своих показаний в судебном заседании и отрицание своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты и попытку избежать наказания за содеянное.
В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде, судом, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( л.д. 81-84), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле своего знакомого Сергея поехал в <адрес>, где встретил своего знакомого по имени Вадим. Вместе с Вадимом он поехал домой к Винникову А.Ф. на <адрес>2 в <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому Винникова А.Ф., он прошел в дом, спросил находящуюся там мать Винникова А.Ф., где находится ее сын, та ответила, что он ушел на <адрес>. Они поехали по указанному адресу, однако, там Винникова не оказалось. Они подъехали снова к дому Винникова. Он прошел в дом, по коридору прошел в зал, затем в спальню, где на столе стоял ноутбук и подзарядное устройство к нему. Он взял ноутбук и подзарядное устройство и вышел из дома. Ранее он был в доме Винникова. Когда заходил в дом, то не видел мать Винникова. Когда выходил из дома, его окрикнула мать Винникова и спросила, куда тот понес ноутбук, и попросила вернуть его, но он сел в машину и они вместе с Вадиком поехали к Гасанову Николаю, проживающему в <адрес> к Гасанову, он вышел из машины и предложил Гасанову Николаю купить ноутбук за 9000 рублей, пояснив, что данный ноутбук принадлежит ему. Гасанов согласился приобрести ноутбук за 7000 рублей. Он передал Гасанову ноутбук, а Гасанов передал ему деньги.
Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, их достоверность и объективность не вызывают у суда сомнения.
Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия при допросе в качестве подозреваемого не нашли своего подтверждения в суде.
По жалобе подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия была поведена служебная проверка, в результате которой нарушений законности и служебной дисциплины в действиях сотрудников ОВД по <адрес>у в отношении Кузнецова В.А. не установлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес>а Морозовой Э.Н. в удовлетворении жалобы Кузнецова В.А. на
незаконные действия сотрудников милиции при расследовании настоящего уголовного дела отказано в связи с не подтверждением фактов применения сотрудниками ОВД по <адрес>у к Кузнецову недозволенных методов ведения следствия.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так, потерпевший Винников А.Ф. в судебном заседании показал, что в <адрес>2 проживает его мать - Винникова Надежда Ивановна и его дочь от первого брака - Винникова Наталья. В августе 2010 года он приехал в гости к своей матери, проживающей в <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ днем он уходил из дома по своим делам. В этот же день вечером ему стало известно о краже ноутбука из квартиры матери. Ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER» он купил на свои деньги для дочери. Когда он приехал домой, его мать Винникова Н.И. ему пояснила, что примерно в 19-20 часов она шла от соседей по направлению к дому, когда увидела, что к ее дому подъехал автомобиль « Жигули» белого цвета. Через некоторое время из ее дома вышел какой-то незнакомый ей ранее парень, у него в руках был принадлежащий Винникову А.Ф. ноутбук. Так как она находилась на расстоянии нескольких десятков метров от парня, она стала кричать ему, чтобы он вернул ноутбук, но тот ей что-то ответив, сел в автомобиль и уехал. После этого Винников А.Ф. обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о хищении имущества. Похищенный ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER» с проводами, входящими в комплект, он приобрел в кредит ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» <адрес> за 19 999 рублей. По словесному описанию матерью внешности парня, заходившего в дом, он понял, что в дом заходил подсудимый Кузнецов В.А., который ранее был в доме его матери и видел, где находится ноутбук.
Свидетель Винникова Н.И. суду пояснила, что она проживает в <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ее сын Винников А.Ф. ушел из дома по своим делам, а она отправилась в гости к соседям. Когда она шла домой от соседей, то увидела, что к дому подъехал автомобиль «Жигули» белого цвета. Из автомобиля вышел ранее ей незнакомый парень, одетый в длинные светлые шорты и светлую футболку и пошел в ограду. Она стала ему кричать, что дома никого нет, но он все равно зашел в дом. Она пошла домой, но так как ходит медленно, при помощи палки, она еще не успела дойти до дома, когда парень вышел из ограды, при этом у него в руках был ноутбук, принадлежащий ее сыну Винникову А.Ф., который тот привез из <адрес>. Она стала кричать парню, спрашивая, куда тот понес ноутбук и при этом требуя вернуть его, но парень, не обращая на нее внимания, сел в машину и уехал. Когда пришел ее сын Винников А.Ф., она ему рассказала все случившееся, описала внешность парня, который приходил к ним в дом, и сын ей сказал, что к ним домой приходил Кузнецов Владимир.
Свидетель Зубрицкий В.В. суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился у себя дома, когда около 19 часов к нему в гости приехал ранее знакомый Кузнецов В.А., тот был на автомобиле ВАЗ 2106 светлого цвета. Кузнецов предложил ему съездить в <адрес>, за пивом. В <адрес> они приехали в магазин «Гармония» по <адрес>, где Зубрицкий приобрел бутылку пива «Большая кружка» объемом 2,5 литра. После этого они поехали в <адрес>, но по пути следования, когда они еще не успели выехать из <адрес>, Кузнецов сказал, что ему необходимо заехать в одно место, откуда он должен забрать некоторые вещи. Кузнецов приехал на <адрес>, вышел из автомобиля и зашел в дом, номер которого он не помнит, и через непродолжительное время вышел из дома с ноутбуком в руках. Сев в машину, Кузнецов передал ему ноутбук. Далее они поехали на <адрес>, остановились возле какого-то дома, куда Кузнецов занес ноутбук, а спустя некоторое время он вышел с деньгами. После этого он и Кузнецов поехали в магазин «Мичман», где Кузнецов взял пиво в стеклянных бутылках, сигареты «Петр 1», чипсы. Затем Кузнецов отвез его в <адрес>.
Свидетель Гасанов Н.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему домой приехал Кузнецов В.А. на автомобиле «Жигули» светлого цвета. Кузнецов предложил ему купить ноутбук за 9 000 рублей, при этом Кузнецов пояснил, что работает вахтовым методом и сейчас у него проблемы в семье и нужны деньги. Он, не подозревая, что ноутбук не принадлежит Кузнецову, согласился и приобрел у Кузнецова ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER» за 7000 рублей. Однако, ноутбук был заблокирован и требовался пароль, чтобы его разблокировать, о чем он сообщил Кузнецову. В ответ на это Кузнецов сказал, что съездит к жене, узнает пароль, после чего сообщит пароль ему. Кроме Кузнецова в автомобиле находился еще один парень. Парень из автомобиля не выходил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники милиции и сообщили что ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER», который тот приобрел у Кузнецова, ранее им был похищен. Он добровольно выдал ноутбук сотрудниками милиции.
Свидетель Тропина О.А., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в вечернее время приехал ее знакомый Кузнецов В.А., который спросил у нее, где можно найти Винникова А.Ф., на что она ответила, что не знает, но
возможно он дома. После этого Кузнецов уехал. В автомобиле, на котором подъезжал Кузнецов, был еще один пассажир, он сидел на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял Кузнецов В.А.
Свидетель Кашина Л.С., чьи показания на предварительном следствии, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании ( л.д. 55,56), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Кузнецов В.А. на автомобиле « Жигули» белого цвета приехал в <адрес>, где она проживает, и предложил ей съездить вместе с ним в <адрес> для того, чтобы найти деньги. Она согласилась и поехала с ним, однако, по дороге машина сломалась и Кузнецов отбуксировал ее в <адрес>, к своему знакомому, для ремонта. Пока Кузнецов ремонтировал машину, она находилась со своим знакомым и не знает, куда подсудимый уехал впоследствии.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, и у суда не возникло сомнений в достоверности и допустимости данных показаний.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными в суде материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения <адрес>, в ходе которого были изъяты документы на ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER», произведена фотосъемка и составлена схема к протоколу осмотра (л.д.6-11);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения <адрес>, в ходе которого был изъят ноутбук «HP Compaq Presario CQ61-425ER» (л.д. 12-13);
заключением судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов В.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в степени неустойчивой компенсации, чем свидетельствуют и такие характерологические особенности как повышенная возбудимость, неуравновешенность, конфликтность, со временем приобретшие форму стойкого стереотипного реагирования на любые внешние психоэмоциональные раздражители, рано сформировавшиеся отклонения в поведении со склонностью к установлению асоциальных связей и систематическому совершению правонарушений, затруднениями в установлении прочных эмоционально-личностных связей и коммуникаций, отклонения от общепринятых норм и правил морально-этического общения и поведения. При этом, степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется Кузнецов, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал. Правонарушение им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, Кузнецов в применении к нему мер медицинского характера не нуждается и может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.32-33).
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.
Доводы подсудимого о том, что хищение ноутбука совершил парень по имени Вадим, суд полагает необоснованными и надуманными.
Согласно показаниям свидетеля Зубрицкого В., сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется оснований, именно он находился в машине в тот момент, когда Кузнецов зашел в дом Винниковой и вышел оттуда с ноутбуком в руках.
Как пояснил в суде потерпевший Винников, Кузнецов ранее был в доме его матери по <адрес>2 и видел, где находится ноутбук. Парень же по имени Вадим, который по версии подсудимого совершил хищение, ранее никогда не был в доме Винниковой.
Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 9), ноутбук находился в самой дальней комнате квартиры и чтобы пройти в эту комнату, необходимо было пройти коридор, помещение кухни и зала. Как пояснили свидетели Винникова и Зубрицкий, подсудимый зашел в квартиру и очень быстро ( через несколько минут ) вышел из квартиры с ноутбуком в руках.
Кроме того, свидетель Винникова в суде пояснила, что парень, который зашел в дом, был одет в светлые длинные шорты и светлую футболку.
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу об административном задержании ( л.д. 88), Кузнецов был задержан сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, в 23-00 час., при этом он был одет в светлые шорты и светлую футболку.
Исследованными в суде доказательствами виновность подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью установлена.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за преступления против собственности ; степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым В.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие в действиях Кузнецова опасного рецидива преступлений, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, в силу ст. 70 УК РФ.
Подсудимым не отбыто наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по правилам ст. 79 ч.7-в УК РФ и ст. 70 УК РФ, также подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузнецова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кузнецову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч.7-в ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кузнецову В.А. наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого вида режима.
Меру пресечения Кузнецову В.А. оставить без изменения – заключение под стражей в УП-288/Т <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ермаковский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии либо участии своего защитника в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья / М.А. Шугалеева