П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ермаковского районного суда <адрес> Шугалеева М.А.,
С участием гос.обвинителя зам. прокурора <адрес>а Морозовой Э.Н.,
Подсудимого Газделиани Д.К.,
Защитника адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
Потерпевшего Золоторева Н.В.,
При секретаре Ивановой Л.А.,
Рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Газделиани Демури Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>а Грузии, гр-на РФ, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Газделиани Д.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, на участке автодороги М-54 «Енисей», 662 км., направлением <адрес>, в <адрес>, Газделиани Д.К., управляя автомобилем «TOYOTA CORONA» <данные изъяты>, осуществлял движение в направлении <адрес>, и в нарушение требований пунктов 10.1, 1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия и избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля. Осуществляя движение на автомобиле «TOYOTA CORONA» <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч., Газделиани Д.К. не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, с последующим столкновением автомобиля с полуприцепом стоящего на проезжей части автомобиля КАМАЗ 5410 №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Золоторев Н.В. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Раскаивается в содеянном. Поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены защитником и судом. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что виновность подсудимого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью установлена.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Мальцевым Г.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший Золоторев суду пояснил, что претензий к подсудимому не имеет и не желает, чтобы он был наказан в уголовном порядке. Подсудимый полностью возместил ему причиненный в результате преступления материальный и моральный вред.
Гос. обвинитель полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая в внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением потерпевшему материальный и моральный вред, раскаялся в содеянном; мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд полагает возможным его исправление без отбывания уголовного наказания и, в силу ст. 76 УК РФ, полагает возможным освободить Газделиани от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим и производство по уголовному делу прекратить.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Газделиани Демури Кирилловича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ ( в связи с примирением с потерпевшим) и уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении постановления суда в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня провозглашения в <адрес>вой суд.
Судья / М.А. Шугалеева